Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-366/2020 ~ М-1471/2019 от 26.12.2019

дело № 2-366/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 28 сентября 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уфимцевой О.Я.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питкилёвой Марины Семеновны, Питкилёвой Юлии Валерьевны к Питкилёву
Евгению Валерьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Питкилёва М.С. обратилась в суд с иском к Питкилёву Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Питкилёв Е.В. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, при этом проживает по адресу: <адрес>. Ответчик членом семьи истца не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. В связи с сохранение им регистрации в спорном жилом помещении, истцу приходится нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

По изложенным основаниям просила признать Питкилёва Е.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Енисейского районного суда от 19.02.2020 г. к участию в деле в качестве соистца привлечена Питкилёва Юлия Валерьевна.

Ответчиком Питкилёвым Е.В. направлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что с регистрационного учета в спорном жилом помещении он снялся, с
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>,
<адрес>, о чем в телефонном режиме уведомлял Питкилёву М.С. К отзыву на исковое заявление ответчиком приложена копия паспорта, с отметкой о регистрации его по месту жительства в <адрес>.

Истцы Питкилёва М.С. и Питкилёва Ю.В. о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причине неявки не сообщили, письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В телефонном режиме Питкилёва М.С. пояснила, что поскольку ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, в исходе рассмотрения дела не заинтересована, участвовать в судебном заседании не желает.

Ответчик Питкилёв Е.В. о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо администрация Верхнепашинского сельсовета Енисейского района о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в суд представитель не явился. Глава сельсовета Ефремов П.И. просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей возможным оставить заявление без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по указанному гражданскому делу было назначено на 16 апреля 2020 года в 09 часов 30 минут, о чем истцы были извещены, судебные повестки-извещения были получены лично в суде, в судебное заседание истцы не явилась, сведений о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 28 сентября 2020 года
в 11 часов 00 минут, о чем истцы также были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание в обозначенный день и час Питкилёва М.С. и Питкилёва Ю.В. не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. В телефонном режиме Питкилёва М.С. пояснила, что поскольку ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, в исходе рассмотрения дела не заинтересована, участвовать в судебном заседании не желает. Истцом
Питкилёвой Ю.В. не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин ее неявки, ходатайств об отложении судебного заседания. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истцов заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что истцыне явилась в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Питкилёвой Марины Семеновны, Питкилёвой
Юлии Валерьевны к Питкилёву Евгению Валерьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса положения ч.2, 3 ст.223 ГПК РФ, а именно, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.М. Ларионова