Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19266/2011 от 18.08.2011

    Судья Грачева А.В.                                                          Дело № 33-19266/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Зубовой Л.М., Беленкова В.И.,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года частную жалобу Волкова Дениса Александровича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 07 июля 2011 годао приостановлении производства до разрешения гражданского дела по иску Изотова Алексея Руслановича, Комисаровой Наталии Руслановнык Евдокимовой Нине Ивановне, Волкову Денису Александровичу о признании сделки недействительной по делу по иску Волкова Дениса Александровича к Евдокимовой Нине Ивановне о признании права собственности и прекращении права долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения Волкова Д.А., его представителя Иванова С.Е., Комисаровой Н.Р., Изотова А.Р.

       установила:

Волков Д.А. обратился в суд с иском к Евдокимовой Н.И. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,и прекращении права долевой собственности в праве 14/100 долина домовладение по указанному адресу.

3-и лица - Изотов А.Р., Комиссарова Н.Р. заявили ходатайствоо приостановлении производства по делу до разрешения Одинцовским городским судом дела по их иску к Волкову Д.А., Евдокимовой Н.И.о признании недействительной сделки по договору купли-продажи 14/100 доли в доме, расположенного по указанному адресу.

Волков Д.А. и его представитель возражали против заявленного ходатайства.

    Определением Одинцовского городского суда Московской областиот 07.07.2011 г. производство по делу приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Изотова А.Р., Комисаровой Н.Р. к Евдокимовой Н.И., Волкову Д.А. о признании сделки недействительной.

    В частной жалобе Волков Д.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

    Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает основанийк отмене определения суда.

             Суд пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по делу, поскольку в силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Судом установлено, что в производстве Одинцовского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Изотова А.Р., Комиссаровой Н.Р. о признании недействительной сделки по договору купли-продажи 14/100 доли в доме, расположенного по указанному адресу, заключенной между Евдокимовой Н.И. и Волковым Д.А.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводуо невозможности рассмотрения данного дела до разрешения делапо иску Изотова А.Р. и Комиссаровой Н.Р., поскольку факты, которые могут быть установлены при разрешении указанного дела, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. В данном случае Изотов и Комисарова оспаривают сделку, на основании которой по утверждению истца Волкова Д.А. у него возникло право собственности на 14\100 долей дома и которое подлежит прекращению в связи с возникновением права собственности на соответствующую часть дома.

    Доводы частной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

    Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Одинцовского городского суда Московской областиот 07 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Волкова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи