Постановление по делу № 3/4-105/2018 от 16.11.2018

Дело 3/4-1-105/18

Постановление

21 ноября 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Канаковой Н.Д.,

с участием помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Белова И.В.,

обвиняемого Малышева А.С.,

защитника – адвоката Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение № 2707, и ордер № 453,

а также дознавателя ОД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ПВС,

рассмотрев постановление дознавателя ОД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ПВС о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Малышеву А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста,

установил:

В производстве ОД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области находится уголовное дело ..............., по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

00.00.00 Малышеву А.С. Энгельсским районным судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц, а именно с 00.00.00 по 00.00.00 включительно.

00.00.00 Малышеву А.С. предъявлено обвинение по ст. 264.1 УК РФ.

Дознаватель ОД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ПВС с согласия первого заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области ходатайствует перед Энгельсским районным судом Саратовской области о продлении Малышеву А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 00.00.00 включительно, мотивируя тем, что по делу необходимо наложить арест на автомобиль, находящийся в собственности у Малышева А.С., выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительный акт, направить уголовное дело прокурору, после чего в суд.

Дознаватель ОД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что в настоящее время необходимо выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ.

Обвиняемый и защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства дознавателя.

Прокурор в судебном заседании просил ходатайство дознавателя ОД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области удовлетворить, продлить срок домашнего ареста обвиняемому Малышеву А.С.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материал, представленный в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Малышеву А.С. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.    

    Как следует из представленных материалов, срок домашнего ареста Малышева А.С. истекает 00.00.00.

    Как следует из представленных суду материалов, необходимость продления меры пресечения в виде домашнего ареста обусловлена необходимостью проведения ряда процессуальных действий, направленных на окончание дознания.

Малышев А.С., обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судим, имеет регистрацию на территории г. Энгельса Саратовской области, состоит в браке, имеет малолетних детей 2012 и 2016 года рождения, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены обвиняемому Малышеву А.С. меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести предъявленного обвинения, актуальность меры пресечения в виде домашнего ареста с целью исключения обвиняемым оказания давления на участников процесса, исключения возможности воспрепятствовать своевременному направлению дела в суд, не изменились.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым продлить Малышеву А.С. срок домашнего ареста на 1 месяц, при этом каких-либо оснований для снятия ранее наложенных ограничений, запрещающих покидать жилое помещение, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., 00.00.00 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 00.00.00, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 183 «░» ░░░░░░░░ 139;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░