Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33666/2017 от 26.10.2017

Судья: Белова И.А.                                              дело № 33- 33666/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Кирщиной И.П., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Усовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 года апелляционную жалобу Колесовой Зои Петровны на решение Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 08 июня 2017 года по гражданскому делу по иску АО «Секар» к Колесову Юрию Дмитриевичу, Колесовой Зое Петровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Колесова Юрия Дмитриевича к АО «Секар», Ефремовой Лидии Федоровне о признании недействительными решений собственников жилых помещений о выборе управляющей организации, признании недействительным протокола, признании незаконными действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Колесова Ю.Д. и Колесовой З.П. адв. Сидорова А.И. – поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

    УСТАНОВИЛА:

    АО «Секар» обратилось в суд с иском к Колесовой З.П., Колесову Ю.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2013 г. по 01.12.2016г. в сумме 26335,95 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 990,08 рублей.

    Требования мотивированы тем, что на основании протокола общего собрания собственников от <данные изъяты> многоквартирный жилой <данные изъяты> г. Сергиев П. М. <данные изъяты> находится в управлении истца. Ответчики проживают в <данные изъяты>, г. Сергиев П. М. <данные изъяты> и являются ее собственниками. За период с <данные изъяты> по 01.12.2016г. ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность ответчиков по ЖКУ в размере 26335,95 рублей.

    В судебном заседании представитель истца АО «Секар» по доверенности Глазкова Е.Ю. уточненные исковые требования поддержала.

    Ответчик Колесова З.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Считает, что АО «Секар» незаконно производит начисление коммунальных платежей.

    Ответчик Колесов Ю.Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований АО «Секар» возражал. Считает, что протокол общего собрания собственников многоквартирного <данные изъяты> г. Сергиев П. от <данные изъяты> незаконным, в связи с чем, истец незаконно производит начисления коммунальных услуг.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком Колесовым Ю.Д. заявлены встречные исковые требования к АО «Секар», Ефремовой Л.Ф. о признании недействительными решения собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. Сергиев П., <данные изъяты>, о выборе управляющей организации АО «Секар», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от <данные изъяты> и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования, признании незаконными действия АО «Секар» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

    В судебном заседании истец по встречному иску Колесов Ю.Д. встречные исковые требования поддержал.

Колесова З.П. в судебном заседании встречные исковые требования Колесова Ю.Д. поддержала, пояснив, что протокол общего собрания собственников многоквартирного <данные изъяты> г. Сергиев П. от <данные изъяты>, проведенный в форме заочного голосования, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрано ОАО «Секар» считает незаконным, поскольку ОАО «Секар» собрание не проводило, она на собрании не присутствовала, Ефремова Л.Ф. его инициатором не была.

    Ответчик по встречному иску Ефремова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    Представитель ответчика АО «Секар» встречные исковые требования не признала, просила применить пропуск срока на обращение в суд и в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица Администрации городского поселения Сергиев П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

    Решением суда с Колесова Ю.Д. и Колесовой З.П. в пользу АО «Секар» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26335 рублей 95 копеек, по 13167 рублей 98 копеек с каждого и в счет расходов по оплате госпошлины по 495 рублей 04 копейки с каждого. Встречные исковые требования Колесова Ю.Д. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Колесова З.П. просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и. если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>) включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Колесова З.П. и Колесов Ю.Д. зарегистрированы и проживают в <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, г. Сергиев П., <данные изъяты> (л.д. 9), а также являются собственниками указанной квартиры.

    На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от <данные изъяты> многоквартирный жилой <данные изъяты>, г. Сергиев П., М. <данные изъяты> находится в управлении АО «Секар».

     Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год составляет 26335,95 рублей.

Удовлетворяя требования АО «Секар» в части взыскания задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальным услугам в размере 26335,95 руб., суд обоснованно исходил из того, что в указанный период, то есть с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по встречному иску Колесовым Ю.Д. пропущен шестимесячный срок, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для обращения в суд по заявленным требованиям.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиками не заключен договор управления многоквартирным домом не могут служить основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг по следующим основаниям.

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Доказательств того, что ответчиками вносились платежи по оплате коммунальных услуг ими не представлено, расчет истца по имеющейся задолженности не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 08 июня 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесовой Зои Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: