Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1224/2018 ~ М-872/2018 от 02.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

Председательствующего судьи Александровой Т.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление ПАО «Плюс Банк» подано в Железнодорожный районный суд <адрес> со ссылкой на ст. 32 ГПК РФ и на пункт 20 кредитного договора, согласно которому территориальная подсудность споров по искам Кредитора к Заемщику определена - Железнодорожный районный суд <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В тоже время в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Родовая и исключительная подсудность, установленные статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не могут быть изменены соглашением сторон.

Правила территориальной подсудности определены ст.ст. 28 и 29 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ сторонами может быть изменена лишь территориальная подсудность, но не выбрана произвольная подсудность, не определенная процессуальным законом.

Вместе с тем, выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны носить произвольный характер, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся: место жительства или место нахождения истца, ответчика, место заключения или исполнения договора.

В данном случае обстоятельства, в соответствии с которыми спор мог бы рассматриваться в Железнодорожном районном суде <адрес> отсутствуют.

Как следует из представленных материалов ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Местом нахождения истца ПАО «Плюс Банк» является – <адрес>, ул. <адрес>, стр. 1.

Таким образом, указанные адреса сторон спора в территориальную подсудность Железнодорожного районного суда <адрес> не входят.

Учитывая приведенные фактически данные, принимая во внимание произвольное определение сторонами правила подсудности спора, суд пришел к выводу, что в данном случае положения ст. 32 ГПК РФ не применимы и исковое заявление подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Большечерниговский районный суд <адрес>, 7/.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33, ч. 2 ст.ст., 223-224 ГПК РФ суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Большечерниговский районный суд <адрес>, 7/.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд <адрес> в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Александрова

Копия верна:

Судья: Секретарь: