Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-83/2012 от 23.01.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2012 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12- 83/2011 по жалобе Авдалян ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени от 11.01.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Авдалян Н.М. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С данным постановлением не согласен Авдалян Н.М., в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, требования мотивирует тем, что он, действительно проезжал по <адрес>, напротив дома № 1 в <адрес>, но не заметил, как задел бампером своего автомобиля, автомобиль ДЭУ МАТИЗ, о чем было отмечено в протоколе об административном правонарушении, умысла на оставлении места ДТП у него не было, считает, что его вина в вмененном правонарушении не доказана.

Заявитель Авдалян Н.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Представитель заявителя адвокат ФИО3, девствующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом суду пояснил, что в у его доверителя не было умысла на оставление место ДТП, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны правонарушения, с учетом того, что Авдалян не обязан доказывать свою невиновность, считает обжалуемое постановление подле6жащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заслушав представителя заявителя, заявителя, исследовав материалы дела №5-219-12/1м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Авдалян А.М. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении за то, что он, нарушив п.2.5 ПДД РФ не выполнил свои обязанности, предусмотренные ПДД РФ, после дорожного транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставил место ДТП.

В схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражено, расположение а/м Дэу № и направление движения а/м ГАЗель №, уехавшего с места ДТП.

Кроме того, вина правонарушителя подтверждается:

     Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени капитана полиции ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут на <адрес> напротив дома № 1 в <адрес> водитель Авдалян Н.М., управляя автомобилем ГАЗ-33021, госномер №, не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и допустил наезд на автомобиль ДЭУ Матиз, госномер №, в связи с чем, стал участником ДТП, на основании чего было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения;

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ дежурного (для вызова на ДТП) дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6, из которого следует, что прибыв на место ДТП на <адрес> был обнаружен автомобиль ДЭУ Матиз с повреждением от ДТП. Водитель автомобиля ДЭУ пояснил, что ДТП совершил автомобиль Газ, который скрылся с места ДТП;

Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что транспортное средство ДЭУ Матиз, госномер № имеет повреждения: передняя правая дверь, скрытые повреждения, автомобиль ГАЗ-33021, госномер № имеет повреждения: потертости и царапины на переднем бампере слева стороны, со следами краски синего цвета, возможно скрытые повреждения;

Письменными объяснениями ФИО7, из которых следует, что автомобиль ДЭУ Матиз, был припаркован у подъезда. В 16 часов во дворе проезжал автомобиль ГАЗЕЛЬ. Задел ее автомобиль и скрылся с места ДТП;

Письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Авдалян Н.М, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управлял автомобилем ГАЗЕЛЬ, собирал металлический мусор в районе «МЖК» О том, что было совершено ДТП, он, узнал от сотрудников ГИБДД. Возможно он, не заметил, что совершил ДТП.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, в не зависимости от времени ожидания сотрудников милиции.

Как следует из исследованных материалов дела, Авдалян Н.М. являлся участником ДТП, следовательно, должен был соблюдать все обязанности предусмотренные правилами дорожного движения РФ.

Правила дорожного движения четко предписывают водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Данные требования Правил дорожного движения не были выполнены водителем Авдалян Н.М. Доводы жалобы надуманы и не принимаются судом во внимание, кроме того, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Авдалян Н.М. в совершении правонарушения подтверждается в полном объеме. Ссылка заявителя на то, что он не заметил как задел бампером а/м ДЭУ Матиз опровергается сведениями о водителях, где отражены механические повреждения полученные а/м ДЭУ, с учетом которых Авалян не мог не заметить произошедшего ДТП.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского АО <адрес> были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Авдалян Н.М. ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Авдалян ФИО9 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Авдалян Н.М. – без удовлетворения.

Судья С.В. Ломакина