Решение по делу № 1-18/2020 от 24.01.2020

                    УИД 34RS0038-01-2020-000053-50

дело №1-18/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область                                                              19 мая 2020 года

        Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Тюрина А.В.,

        при секретаре Дощечниковой И.А.,

        с участием

        государственного обвинителя Наумовой Л.Г.,

        подсудимого Левченко О.А.,

        защитника – адвоката Ковалева С.Н.,

        потерпевшей Потерпевший №1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Левченко О.А., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Левченко О.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ между Левченко О.А. и ФИО11, находившихся в сарае, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного, возник словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой Левченко О.А. и ФИО11 наносили друг другу удары по разным частям тела. В результате причиненных Левченко О.А. ФИО11 повреждений в области лица, а именно перелом костей носа, последний не имел возможности передвигаться самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, Левченко О.А., положил ФИО11 себе на плечо и отнес в лесной массив, расположенный на расстоянии 400м. в западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Придя в лесополосу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, у Левченко О.А., на почве личной неприязни к ФИО11 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, последнего.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Левченко О.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 10 минут по 04 часа 00 минут, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 400м. в западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека, и желая этого, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в непосредственной близости от ФИО11, взял деревянную палку, которой нанес не менее двух ударов по голове последнего. В результате преступных действий Левченко О.А., ФИО11 причинены телесные повреждения, в том числе в виде кровоподтека в теменной области слева, кровоподтека в лобной части слева, от которых ФИО11 скончался на месте.

Далее, Левченко О.А., поняв, что ФИО11 скончался, с целью сокрытия преступления, отнес труп ФИО11 к открытому участку местности, расположенному в 1,3 км от дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего координаты: <.....> в.д., где закопал ФИО11 в землю, на глубинку примерно 1м.

В судебном заседании подсудимый Левченко О.А., не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления, отрицал наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, указывая, что он защищался от последнего. Суду показал, что он проживает в <адрес> совместно с гражданской супругой Свидетель №1 и ее малолетними детьми от ее первого брака. С ними по соседству проживали ФИО11 со своей женой Свидетель №2 и малолетними детьми. ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения постоянно избивал жену. При этом дети всегда прибегали к ним домой, и просили его о помощи. Бывали случаи, что Свидетель №2 совместно с детьми ночевали у них. Ввиду постоянных сор в семье ФИО11 и ФИО12, в которых он нередко принимал участие, для того чтобы защитить ФИО12, с середины ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО11 сложились конфликтные отношения. С ДД.ММ.ГГГГ года в его адрес и адрес его семьи стали поступать угрозы от ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл ФИО11, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что хочет помириться. В ходе беседы, которая проходила в сарае, ФИО11 допил, принесённую с собой бутылку водки, и стал агрессивным, начал высказывать угрозы его жене и детям. После того, как он встал зажечь свет, ФИО11 кинулся на него драться. В ходе драки они наносили друг другу удары. В один момент он оттолкнул ФИО11 и увидел, что он закрыл лицо руками. Разведя руки ФИО11, он увидел, что у последнего всё лицо в крови. После этого, он пошёл к своей сожительнице, и попросил её вызвать скорую помощь, но Свидетель №1 сказала ему обратиться с данной просьбой к жене ФИО11 Далее, он положил ФИО11 к себе на плечё и отнес его домой, но его супруга, сказала, что он здесь не нужен. После этого, он на плече отнёс ФИО11 в лесополосу, где положил и привел в чувства. После того, как ФИО11 пришёл в себя, он усадил последнего на асбестовую трубу. В этот момент, ФИО11, находясь в положении сидя, взял в руки палку и начал высказывать угрозы в адрес его семьи. Принимая угрозы ФИО11 в серьёз, опасаясь за свою жизнь и свою семью, он выхватил у ФИО11 палку и нанёс ею удар ему по голове, от чего последний завалился на бок без сознания. После этого, он, испугавшись, сходил домой за водой, чтобы привести ФИО11 в чувства. Вернувшись на место, где лежал ФИО11 с водой, он обнаружил у последнего отсутствие признаков жизни, ФИО11 не дышал, сердцебиение не прослушивалось. После, он, испытывая страх за будущее своей семьи, решил скрыть преступление и закопать ФИО11 Вернувшись домой, взяв лопату, он вернулся назад к ФИО11 отнёс его в сторону и закопал в землю. В последующем он хотел все рассказать своей жене, но опасался, поэтому сказал, что ФИО11 убежал.

Кроме показаний подсудимого Левченко О.А. в части обстоятельств конфликта и нанесения ударов ФИО11, вина Левченко О.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО11 приходится ей братом. Большую часть жизни ФИО11 отбывал наказание в местах лишения свободы. Последний раз она видела брата в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО11 приезжал к ней в гости, так как поругался с женой. Пока он был у неё в гостях, он украл телефон её друга, после чего уехал, и она его больше не видела. Она неоднократно пыталась звонить ему на телефон, но абонент был недоступен. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил участковый и сообщил о смерти брата.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживает в <адрес> совместно с Левченко О.А. и детьми. По соседству с ними жил ФИО11 с Свидетель №2 и детьми. ФИО11 в состоянии опьянения часто избивал Свидетель №2, дети прибегали к ним за помощью, так как больше им обратиться было не к кому. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года в ним домой пришёл ФИО11, они сидели с Левченко О.А. на крыльце и разговаривали, потом перешли в сарай. Ночью её разбудил Левченко О.А. и попросил вызвать скорую помощь, она вышла на улицу и увидела, что на земле лежит ФИО11, у которого был разбит нос и шла кровь. Она вызывать скорую не стала, а пошла к Свидетель №2, чтобы та вызвала помощь. Вслед за ней пришел Левченко О.А., который принёс ФИО11 на плече и положил последнего в коридоре. При этом Левченко О.А. был в трезвом состоянии, а ФИО11 был практически без сознания, что-то бессвязно бубнил. Свидетель №2 сказала, что ФИО11 ей не нужен, и чтобы Левченко О.А. его унёс. После этого, Левченко О.А. положил ФИО11 на плечё и куда-то унес. Не следующее утро она проснулась, Левченко О.А. собирался на работу и сказал, что ФИО11 прошлой ночью вырвался от него и убежал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что совместно с ФИО11 проживают с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году они развелись. С ДД.ММ.ГГГГ год он находился в местах лишения свободы. После освобождения проживали в <адрес>. ФИО11 временами злоупотреблял спиртными напитками. Когда находился в состоянии опьянения, мог причинить ей телесные повреждения. Она неоднократно обращалась за помощью к соседям Левченко О.А. и Свидетель №1 Кроме того, она жаловалась также председателю. ДД.ММ.ГГГГ они поругались с ФИО11, он собрал вещи и ушёл. Последний раз она видела ФИО11 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. К ней домой прибежала ФИО13, и пояснила, что ФИО11 необходимо вызвать скорую помощь. После этого зашел Левченко О.А., который принес ФИО11 на плече и положил последнего на пол. При этом у ФИО11 была кровь на лице, на её вопрос Левченко О.А. пояснил, что ударил его. В этот момент ФИО11 какого-либо сопротивления не оказывал, находился практически без сознания. Она сказала Леченко О.А., что ФИО11 ей не нужен, после чего он положил ФИО11 на плечё и унес куда-то. На следующее утро Левченко О.А. ей рассказал, что ФИО11 вырвался от него и убежал. В последующем ей стало известно, что труп ФИО11 нашли в лесонасаждениях.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что Свидетель №2 является её дочерью и проживала совместно с ФИО11 в <адрес>. ФИО11 может охарактеризовать исключительно с отрицательной стороны, он длительное время находился в места лишения свободы, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения мог избить Свидетель №2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ её дочь попросила её приехать и переночевать у них, так как дети боятся ФИО11 Ночью с ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла соседка ФИО13, которая сказала, что ФИО11 необходимо вызвать скорую помощь. Вслед за ней пришёл Левченко О.А., который принёс на плече ФИО11 и положил его на пол в коридоре, при этом ФИО11 что-то несвязно бормотал. Они сказали Левченко О.А., что ФИО11 им не нужен, после чего он взял его на плечё и куда-то унес. Позже Левченко О.А. рассказывал, что ФИО11 вырвался от него убежал.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что знала погибшего ФИО11, так как он проживал по соседству со своей сожительницей Свидетель №2 Последний раз она видела ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ. Последний пришёл к ним примерно ДД.ММ.ГГГГ с вещами и сказал, что его выгнала Свидетель №2 Он переночевал, и на следующий день ушел с вещами мириться с Свидетель №2 больше она его не видела.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №9 показал, что с ними по соседству проживал ФИО11 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он пришёл к ним с вещами и попросился переночевать, пояснив, что Свидетель №2 его выгнала. На следующий день ФИО11 ушел мириться с Свидетель №2 и он его больше не видел.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он является <адрес>. Ему знакомы жители поселения ФИО11 и Левченко О.А. Последнего он может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО11 может охарактеризовать посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. На ФИО11 от его сожительницы Свидетель №2 неоднократно поступали жалобы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к нему в администрацию приходил ФИО11, от которого исходил запах спиртного и он спрашивал, как ему помириться с Свидетель №2 Он посоветовал ФИО11 бросить пить после чего последний ушел. Больше ФИО11 он не видел. Позже по поселку стал ходить слух, что ФИО11 пропал после конфликта с Левченко О.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он является участковым уполномоченным в <адрес>. Ему известны жители Левченко О.А. и ФИО11 Последний не раз попадал в поле его зрения, так как на него поступали жалобы от сожительницы. Он проводил беседы с ФИО11 Ему от главы поселения поступила информация, что ФИО11 долгое время не появляется на территории поселка, и что последний раз его видели с Левченко О.А. Он совместно с сотрудниками стали собирать информацию, и выяснили, что Левченко О.А. приносил к Свидетель №2 на плече избитого ФИО11, после чего унёс его в сторону <адрес>. В последствии Левченко О.А. сознался, что причинил ФИО16 телесные повреждения и закопал труп последнего.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым она состоит в должности инспектора в филиале по <адрес> <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к ним на учёт был поставлен ФИО11, как осужденный к ограничению свободы. В числе прочего на ФИО11 была возложена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 к ней на регистрацию не явился. Она осуществляла выезд по месту жительства ФИО11, где его сожительница пояснила, что не видела его с середины августа. Ею были проведены первоначальные розыскные мероприятия, после чего принято решение о направлении оперативно-розыскного дела в УФСИН России по <адрес> для организации розыска ФИО11 В ДД.ММ.ГГГГ года от участковой ей стало известно об обнаружении трупа ФИО11 (т. 2 л.д. 73-77).

Помимо приведённых показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина Левченко О.А. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

       протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Левченко О.А. на месте происшествия указал механизм причинения телесных повреждений ФИО11, а также место сокрытия трупа (т. 1 л.д. 98-109);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен открытый участок местности с точными географическими координатами <.....> расположенный вблизи <адрес> <адрес>, где в земле, на глубине 1м был обнаружен труп ФИО11 В ходе осмотра было обнаружено и изъято: банковская карта, трусы, шорты (том 1 л.д. 112-119);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения Левченко О.А., расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка не месте начала конфликта между Левченко О.А. и ФИО11 (том 1 л.д. 124-132);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен открытый участок местности с точными географическими координатами <.....> расположенный в 300м западного направления, от <адрес> <адрес> <адрес>, где Левченко О.А. нанес палкой удар по голове ФИО11 (том 1 л.д. 163-170);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты: спортивные шорты, футболка, куртка (спецовка), комбинезон (спецовка), принадлежащие Левченко О.А.(том 1 л.д. 177-181);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2, изъяты: детализация расходов для номера + № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация расходов для номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 53-58);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у медицинского регистратора <адрес> СМО ГБУЗ «ВОБ СМЭ» ФИО17 изъят фрагмент правой ключицы от трупа ФИО11 (том 2 л.д. 82-87);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получен образец слюны у малолетней ФИО18, являющейся родной дочерью ФИО11 (том 2 л.д. 89-91);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №6, изъята спортивная сумка черного цвета, принадлежащая ФИО11, с вещами, принадлежащими последнему, в которой находятся: три футболки, кофта, рубашка, кепка, брюки черного цвета, брюки фирмы «D&G», джинсы (том 2 л.д. 104-109);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получен образец крови обвиняемого Левченко О.А. на марлевый тампон (том 2 л.д. 170-172);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: одежда трупа ФИО11; одежда Левченко О.А.; спортивная сумка с одеждой ФИО11; фрагмент правой ключицы принадлежащий трупу ФИО11, образец крови на марлевом тампоне принадлежащий обвиняемому Левченко О.А., образец слюны на ватном тампоне принадлежащий ФИО18, банковская карта, обнаруженная у трупа ФИО11, детализация расходов для номера + № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация расходов для номера + № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 41-67);

заключением судебно-генетической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <.....> (том 2 л.д. 133-138);

заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови Левченко О.А. - Ар, сопутствующим антигеном Н. В пятне крови человека на рубашке фирмы «mauer», принадлежащая ФИО11, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены антигены А и Н, что с большей долей вероятности указывает на происхождение найденной крови от лица (лиц) Ар группы. Таким образом, исключить происхождение крови на вышеуказанной рубашке от ФИО1 не представляется возможным (том 2 л.д. 143-148);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Левченко О.А., каких-либо телесных повреждений при наружном осмотре не обнаружено (том 1 л.д. 153);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причина смерти ФИО11, <.....> (том 1 л.д. 136-148).

После исследования заключения судебно-медицинского эксперта в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО19, который показал, что обнаруженные на голове трупа два повреждения представляют из себя кровоподтеки на коже головы, которые удалось выявить, ввиду оставления следов на костях черепа. Однако в ходе экспертизы не удалось установить, какие повреждения внутренних органов образовались в результате ударных воздействий, ввиду полного гниения головного мозга. Вместе с тем, при таких наружных повреждениях возможны повреждения внутренних органов.

Показания подсудимого, в части развития конфликта, механизма нанесения удара, обстоятельств после наступления смерти ФИО11, потерпевшей, свидетелей по делу являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, которые могли бы являться основанием для оговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что указанный свидетель была допрошена в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом Свидетель №7 следователем разъяснялись соответствующие процессуальные права. Свидетель предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При проведении проверки показаний на месте, осмотров мест происшествия, а также иных следственных действий по делу каких-либо нарушений прав участников уголовного судопроизводства не усматривается, следственные действия проведены в строгом соответствии с законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведённых по уголовному делу, поскольку они произведены экспертами государственных экспертных учреждений, имеющих высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы. Данных о какой-либо заинтересованности экспертов, либо о наличии неприязненных отношений к Левченко О.А., судом не установлено.

Доводы о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии умысла у Левченко О.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, так как установленные телесные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11 суд признаёт несостоятельными. Так в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО19, который пояснил, что в ходе экспертизы были установлены только наружные повреждения трупа. Установить, какие повреждения внутренних органов образовались в результате ударных воздействий, не удалось, ввиду полного гниения головного мозга. Вместе с тем, при таких наружных повреждениях возможны повреждения внутренних органов.

При этом суд учитывает, что после нанесения удара Левченко О.А. палкой по голове ФИО11, смерть последнего наступила через непродолжительное время. До нанесения удара, ФИО11 был в сознании, поддерживал речевой контакт с Левченко О.А.

К показаниям подсудимого в части отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 суд относится критически, и расценивает как избранный способ защиты, с целью уменьшить степень своей вины.

Об умысле Левченко О.А. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 свидетельствуют конкретные действия, предпринятые Левченко О.А. Так, ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, отнёс ФИО11, который был не в состоянии самостоятельно передвигаться в безлюдное место – лесополосу, где нанёс удары палкой в область жизненно важного органа – голову. При этом Левченко О.А. находился в положении сидя. Характер применённого насилия свидетельствует о наличии в действиях Левченко О.А. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11

Не может суд согласиться с доводами Левченко О.А. о том, что им причинены повреждения ФИО11 при превышении пределов необходимой обороны. Как показали свидетели по делу, ФИО11 не мог угрожать Левченко О.А., поскольку находился практически в бессознательном состоянии, что-то бессвязно бормотал. Сам Левченко О.А. суду указывал, что когда принес ФИО11 в лесополосу, приводил последнего чувства, после чего последний еле сидел на асбестовой трубе. При таких обстоятельств, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО11, высказывал в адрес Левченко О.А. угрозы, которые последний с учётом сложившейся обстановки мог воспринимать реально, не имеется.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Левченко О.А. в совершении преступления доказанной полностью.

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности Левченко О.А. в совершении преступления приведена его явка с повинной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учётом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов дела следует, что при принятии явки Левченко О.А. с повинной ему не были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Таким образом, явка с повинной была получена от Левченко О.А. сотрудниками правоохранительных органов с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, не может быть признана допустимым доказательством по уголовному делу.

Вместе с тем, исключение явки с повинной из перечня допустимых доказательств не влияет на доказанность виновности Левченко О.А. в совершении преступления.

Оценив поведение Левченко О.А. в судебном заседании, который давал подробные показания, задавал и отвечал на вопросы, а также с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств, при совокупности собранных по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимого Левченко О.А. в совершении преступления доказана, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое Левченко О.А. преступление в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против жизни и здоровья, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Левченко О.А. ранее не судим, зарегистрирован и проживает на территории <адрес> <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с п. «г», «з», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Левченко О.А. суд учитывает: наличие на иждивении малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний, которые Левченко О.А. также продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, указании места захоронения трупа, а также частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Левченко О.А. в судебном заседании не остановлено.

Для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований не имеется, поскольку нахождение Левченко О.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом содеянного Левченко О.А., его личности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление Левченко О.А., а также достижение таких целей уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осуждённым новых преступлений, возможно лишь при применении в отношении него наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать Левченко О.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы, будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Левченко О.А. преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении Левченко О.А. срока лишения свободы, суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены обстоятельства, смягчающе наказание, предусмотренные п. «и»                ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Левченко О.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора в соответствии с требованиями п.10 ч.1                 ст.308 УПК РФ суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Левченко О.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При этом время содержания Левченко О.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3              ст.81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Левченко О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Левченко О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Левченко О.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Левченко О.А. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

одежду трупа ФИО11 (трусы, шорты); спортивную сумку с одеждой ФИО11 (три футболки, кофта, рубашка, кепка, брюки черного цвета, брюки фирмы D&G», джинсы); фрагмент правой ключицы, принадлежащей трупу ФИО11, образец крови на марлевом тампоне, принадлежащий обвиняемому Левченко О.А., образец слюны на ватном тампоне, принадлежащий ФИО18, хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО7 межрайонного СО СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить;

одежду Левченко О.А. (куртка (спецовка), футболка, комбинезон (спецовка), спортивные шорты), хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> межрайонного СО СУ СК РФ по <адрес> – передать по принадлежности владельцу;

детализации расходов для номера + № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому Левченко О.А., что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья             /подпись/                                А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-18/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде