Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2021 ~ М-446/2021 от 29.01.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                    г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/21 по иску Киселева Алексея Федоровича к ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.05.2016 года его родной брат Киселев В.Ф. проживавший по адресу адрес открыл вклад №... (Время роста весна) в Ярославском филиале ПАО «Транскапиталбанк» расположенный по адресу адрес Сумма вклада при открытии счета составила 817203 рубля 30 копеек. Срок размещения вклада 368 календарных дней по процентной ставке 9,5 % годовых. Дата окончания вклада по договору дата. дата Киселев В.Ф. умер. дата истец, как единственный наследник написал заявление нотариусу Ярославского нотариального округа Штыковой О. П. находящемуся по адресу: адрес о принятии наследства на имущество брата, денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями. Согласно статьи 1171 Гражданского кодекса РФ п.3 « в целях выявления наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведений об имуществе, принадлежащих наследодателю».По его заявлению и информации, которую истец предоставил, нотариус Штыкова О.П. сделала запрос на открытый вклад на имя Киселева Виктора Федоровича в Ярославский филиал ПАО «Транскапиталбанк» (письмо № 377 от 06 апреля 2017 года(находится в наследственном деле №30/2017). Однако по неизвестным причинам запрос был проигнорирован, ответ в адрес нотариуса банком дан не был, тем самым лишил его возможности в получении унаследованных вкладов. По истечении шести месяцев с даты смерти истец вступил в права наследства и получил свидетельства о праве наследства по закону (на квартиру, автомобиль, вклад открытый в другом банке), за исключением денежных средств в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Все деньги и проценты остались в распоряжении банка (с 26 сентября 2017 по 01 ноября 2019 года), за период пользования денежными средствами банк начислил процентов на сумму 82 рубля по процентной ставке 0,1 процента. 03.10.2019 года нотариус Штыкова О.П. сделала повторный запрос в ПАО «Транскапиталбанк» Ярославский филиал (исходящее письмо №501), на который получила информацию о наличии вкладов открытых на имя Киселева Виктора Федоровича на сумму 817203рубля 30 копеек и процентов на сумму 87997 рубля 04 копейки. Незамедлительно нотариус сообщила истцу об этом и выдала свидетельство о праве наследства по закону. Данные денежные средства получены истцом 01.11.2019 года. Однако истец считает, что в результате своих действий банк неправомерно удерживал денежные средства более двух лет и распоряжался ими по своему усмотрению, тем самым лишил его возможности пользоваться вкладами и экономической выгодой.В целях досудебного разбирательства истецобращался в ПАО «Транскапиталбанк» операционный офис «Самарский», в выплате ему процентов за пользование денежными средствами, но банк не нашел оснований в удовлетворении претензии. Просит суд взыскать с Публичного Акционерного Общества «Транскапиталбанк» в свою пользу денежные средства в сумме 141786 рублей в виде процентов за пользование его денежными средствами за период 26 сентября 2017 года по 01 ноября 2019 года.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика Павлова Г.В., действующая на основании доверенности 63АА5958999 от 13.03.2020 года, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является родным братом Киселева В.Ф., 28.11.1970 г.р., умершего 23.03.2017 года.

Из материалов дела следует, что 17.05.2016 года Киселев В.Ф. открыл вклад №... в Ярославском филиале ПАО «Транскапиталбанк». Сумма вклада при открытии счета составила №... рубля №... копеек. Срок размещения вклада №... календарных дней по процентной ставке №... % годовых. Дата окончания вклада по договору дата.

После смерти Киселева В.Ф. истец обратился к нотариусу Ярославского нотариального округа Штыковой О.П. с заявлением о принятии наследства по электронной почте, указав в нем перечень организаций, где возможно имелись счета у Киселева В.Ф., в том числе ПАО «Транскапиталбанк».

Нотариусом Штыковой О.П. в рамках открытого наследственного дела были направлены запросы в кредитные организации, в том числе в ПАО «Транскапиталбанк» (от дата №...).

Истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу г. адрес на автомобиль марки ВАЗ 21093, г/н №..., на денежные средства в ПАО «Банк Траст», на 12 обыкновенных именных акций ОАО «Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез», на права требования по вкладам на счета в ООО КБ «БФГ-Кредит».

13.10.2019 года нотариусом Штыковой О.П. был направлен повторно запрос в ПАО «Транскапиталбанк» о наличии денежных средств на счете, дата открытия счета, номер счета и сумму вклада.

Согласно ответа от 17.10.2019 года №..., поступившего в адрес нотариуса 22.10.2019 года следует, что на имя Киселева В.Ф. был открыт счет №..., остаток денежных средств на дату смерти клиента 25.03.2017 года составляет 64123,95 рублей.

28.10.2019 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО «Транскапиталбанк».

17.12.2019 года истец обратился в ПАО «Транскапиталбанк» с претензией, в которой просил перечислить ему проценты за пользование его денежными средствами в сумме 132144 рублей на счет.

Рассмотрев претензию истца банк не нашел оснований для удовлетворения претензии, поскольку запрос нотариуса от 06.04.2017 года в банк не поступал.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что денежные средства находились у ответчика в соответствии с договором банковского вклада, заключенного с Киселевым В.Ф. (наследодателем), то есть денежные средства находились у банка в соответствии с договором.

Ссылка истца на то, что ответчик не предоставил сведения нотариусу на письмо от 06.04.2017 года,не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из предоставленного ответчиком журнала входящей корреспонденции такой запрос не значится, а из материалов представленных нотариусом не следует, что данный запрос был получен ПАО «Транскапиталбанк». При этом, истец после вступления в права наследования и получения свидетельства о праве наследования в банк не обращался ни об истребовании денежных средств, ни за предоставлением информации.

Таким образом, суд полагает, что доказательств того, что ответчик использовал денежные средства неправомерно суду не предоставлено, в связи с чем, требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Алексея Федоровича оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2021 года.

Судья             подпись                        Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: