Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-672/2014 от 29.10.2014

Дело № 1-672/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 ноября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Аникиевой О.Е.,

подсудимой Лялякиной Ю.Ю.,

защитника - адвоката Вшивковой Е.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лялякиной Ю. Ю., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, судимой:

24.12.2010г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 163, п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 17.05.2011г.). Освободившейся условно-досрочно 22.11.2011г. на основании постановления Оханского районного суда Пермского края от 10.11.2011г. на неотбытый срок 1 год 3 месяца 21 день;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 13 часов, Лялякина Ю.Ю., действуя в интересах ФИО3, устраняя для него препятствия в приобретении наркотического средства, незаконно приобрела у лица, уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью, наркотическое средство героин, массой 0,946 грамма, что является значительным размером. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, Лялякина Ю.Ю., реализуя свой умысел, направленный на пособничество ФИО3 в приобретении наркотического средства героин в значительном размере, в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, передала ему приобретенное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ., около 13 часов 45 минут, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, ФИО3 был задержан сотрудниками УФСКН России по Пермскому краю и в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство героин массой 0,946 грамм, что является значительным размером.

Подсудимая Лялякина Ю.Ю. в судебном заседании свою вину фактически признала полностью и показала, что проживала в квартире по адресу: <адрес> вместе с ФИО6, который регулярно приобретал героин, часть которого продавал, а часть употреблял сам и угощал ее. Она к продаже наркотика отношения не имела, где он хранился не знала, но иногда могла ответить на телефонный звонок и, помогая покупателям, сообщить им есть ли у ФИО6 героин на продажу. ФИО3 был одним из тех, кто периодически приобретал героин у ФИО6. Бывали случаи, когда ФИО3 звонил, она сообщала ему, есть ли героин на продажу, а когда он приезжал, то могла впустить его в подъезд. Денег от ФИО3 она никогда не получала, а наркотик ему не передавала, так как это делал ФИО6, поскольку ФИО3 часть приобретенного наркотика всегда употреблял у них в квартире. Приходил ли ФИО3 к ним ДД.ММ.ГГГГ., она точно не помнит, так как подобные случаи были неоднократно. Считает, что ФИО3 оговаривает ее утверждая, что она передала ему наркотик. Обращает внимание на то, что на аудиозаписи телефонного разговора зафиксировано, как ФИО3 говорил с ней о покупке героина на -СУММА1-, что соответствует 2 граммам и об этом же сообщил в своих показаниях, однако на выходе из подъезда сотрудники наркоконтроля изъяли у него только 0,9 грамма, что подтверждает то, что ФИО3 был у них в квартире, где и приобрел у ФИО6 героин, часть которого употребил.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой в той части, что ДД.ММ.ГГГГ. она разговаривала с ФИО3 и договорилась с ним о продаже наркотика, так как ФИО6 был занят. Когда ФИО3 приехал, то снова позвонил, о чем она сказала ФИО6, который вышел из квартиры. Как она поняла, для того, чтобы передать наркотик (л.д. 114). Также были оглашены показания подсудимой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она вынесла ФИО3 в подъезд наркотическое средство, которое ей передал для него ФИО6. Получив от ФИО3 -СУММА2- за наркотик, она отдала их ФИО6. Сбытом героина она никогда не занималась, а лишь договаривалась с ФИО3 о цене и обстоятельствах его передачи (л.д. 147). Оглашенные показания подсудимая не подтвердила пояснив, что дала их по просьбе сотрудников наркоконтроля, обещавших квалифицировать ее действия по менее тяжкой статье Уголовного кодекса.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 показал, что является оперуполномоченным УФСКН и в ДД.ММ.ГГГГ получил оперативную информацию о «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», проживающие в доме по <адрес>, занимающихся сбытом героина. Проверяя данную информацию, 05.03.2014г. он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» и видел, как к указанному дому подъехал ФИО3, позвонил по телефону и из окна выглянула подсудимая, которая затем впустила его в подъезд. При выходе из подъезда ФИО3 был задержан и при его досмотре был обнаружен и изъят героин. ФИО3 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел у «Эдика» и «Юли», установленные, как ФИО6 и Лялякина, которые совместно занимались продажей наркотика. Поскольку информация, полученная от ФИО3 требовала проверки, через некоторое время была проведена «проверочная закупка», в результате которой в сбыте героина был изобличен ФИО6, но вскоре после этого он умер. В свою очередь Лялякина отрицала свою причастность к продаже наркотических средств, однако сообщила всю известную ей информацию о женщине, у которой ФИО6 приобретал героин, в результате чего она была задержана и из незаконного оборота было изъято около 80 грамм героина.

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в соответствии с п. 4 ч. 2
ст. 281 УПК РФ пояснил, что неоднократно приобретал героин у ФИО6 и Лялякиной, проживающих в доме по <адрес>, по цене -СУММА3- за грамм. Он звонил им, а когда трубку брал кто-то из них, то говорил на какую сумму ему нужно приобрести героин. Если у них был наркотик, то он приезжал и звонил снова, а ФИО6 или Лялякина выходили в подъезд, где он передавал им деньги, а они ему свертки с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ он также позвонил им, трубку взял ФИО6, которому он сказал, что нужен героин на 2.000 рублей. После этого, около 13 часов 30 минут, вместе с ФИО4 он приехал к дому по <адрес>, За и снова позвонил. Ответила ему Лялякина, которая примерно через 2 минуты вышла и открыла дверь подъезда, где на лестничной площадке 1 этажа он передал ей -СУММА2-, а она ему 2 свертка с героином. Когда он подошел к автомобилю, то был задержан сотрудниками наркоконтроля. Героин он приобрел для личного употребления, сбывать его не хотел. (л.д. 68-69)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания:

Свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, он и ФИО3 на автомобиле «-МАРКА-» приехали к дому по <адрес>. ФИО3 попросил у него -СУММА4- и ушел к подъездам, а он остался сидеть в машине. Примерно через 10-15 минут подошел сотрудник наркоконтроля и сказал, что ФИО4 задержан. Их доставили в УФСКН России по Пермскому краю где досмотрели и обнаружили у ФИО3 два свертка с героином. (л.д. 52-53)

Свидетеля ФИО1, который в качестве понятого зафиксировал ДД.ММ.ГГГГ. личный досмотр ФИО3, у которого обнаружили и изъяли два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. (л.д. 31-32)

Свидетеля ФИО5, согласно которым он является оперуполномоченным УФСКН России по Пермскому краю и, проверяя оперативную информацию о «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», проживающих по адресу: <адрес>, которые занимаются незаконным сбытом наркотического средства героин в крупных размерах, участвовал оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ., около 13 часов 30 минут, к указанному дому подъехал автомобиль «-МАРКА-» под управлением ФИО3. В автомобиле также находился ФИО4. ФИО3 вышел из автомобиля, позвонил кому-то, после разговора зашел в 4-й подъезд, а примерно через 5-10 минут вышел. Около 13 часов 45 минут ФИО3 был задержан, доставлен в здание УФСКН России по Пермскому краю и досмотрен. У него были обнаружены 2 свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством героин, массой около 0,5 грамм каждый. ФИО3 пояснил, что неоднократно приобретал наркотики у своей знакомой по имени «<данные изъяты>», проживающего вместе с «<данные изъяты>», которые были установлены, как ФИО6 и Лялякин. ДД.ММ.ГГГГ. он договорился с ним о приобретении 2 грамм героина за -СУММА1-, после чего приехал к их дому, где в подъезде передал Ляляикной -СУММА2-, а она ему два свертка с героином. (л.д. 84-85)

Вина подсудимой также подтверждается:

Рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 13 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», возле дома по <адрес> был задержан ФИО3 у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 0,946 грамма. (л.д.7)

Протоколами личного досмотра и осмотра, согласно которым у ФИО3 были изъяты, а впоследствии осмотрены, 2 свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри каждого из них. (л.д. 11, 27)

Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое у ФИО3 вещество является наркотическим средством героин общей массой 0,946 грамма. (л.д. 19-20, 47-48)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. зафиксированы телефонные переговоры между Лялякиной и ФИО3, в ходе которых они договорились об обстоятельствах продажи наркотика. (л.д. 107-109)

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину Лялякиной Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, признательными показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4, протоколами досмотра, осмотра и прослушивания фонограммы, заключением эксперта, а также иными материалами дела. Эти доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными. Каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для ее самооговора судом не установлено. Не указывает о наличии разумных оснований для ее оговора и сама подсудимая.

Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что умысел Лялякиной Ю.Ю. на совершение действий в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался задолго и независимо от действий сотрудников УФСКН России по Пермскому краю, в связи с чем, суд не может расценивать как провокацию проведенные ими оперативно-розыскные мероприятия. Именно наличие оперативной информации о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотиков и послужило поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий, приведших к ее изобличению и изъятию наркотического средства из оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» героин массой 0,946 грамма является значительным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия Лялякиной Ю.Ю., как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку изъятие героина происходило в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками УФСКН России по Пермскому краю, в результате чего умысел подсудимой не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимой, поскольку в материалах уголовного дела, имеется постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении уголовного преследования Лялякиной Ю.Ю. в части совершения ДД.ММ.ГГГГ. незаконного сбыта наркотического средства героин массой 0,946 грамма, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Этим же постановлением продолжено уголовное преследование Лялякиной Ю.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 140-142), которой в тот же день было предъявлено соответствующее обвинение. Указанное выше постановление следователя о прекращении уголовного преследования Лялякиной Ю.Ю. отменено не было, однако ДД.ММ.ГГГГ. ей было предъявлено обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть при отсутствии на то законных оснований.

Соответственно, суд квалифицирует действия Лялякиной Ю.Ю. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1
ст. 228 УК РФ – как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию участника другого преступления, а также наличие малолетнего ребенка (поскольку решение Свердловского районного суда г. Перми от 07.11.2014г. о лишении Лялякиной Ю.Ю. родительских прав не вступило в законную силу).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Лялякиной Ю.Ю. преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности и состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Лялякина Ю.Ю. судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, социально занята, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает Лялякиной Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В связи с тем, что Лялякина Ю.Ю. ранее судима, основания для предоставления ей отсрочки от отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82.1 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лялякину Ю. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на
1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лялякиной Ю.Ю. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин – уничтожить; диск с записью телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Крайнов А.С.