Постановление по делу № 4/13-667/2017 от 07.06.2017

Дело № 4/13-667/2017        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                 06 июля 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда ... ходатайство осужденного Петухова О. В., .... года рождения о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом,

у с т а н о в и л :

Петухов О.В. осужден приговором Чернушинского районного суда ... от .... (с учетом изменений, внесенных постановлением ...вого суда от ....) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освободился по постановлению Кунгурского городского суда ... от .... условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 25 дней.

Он же осужден приговором Чернушинского районного суда ... от .... (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда от ....) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к 10 годам лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда ... от .... отказано в приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Осужденный Петухов О.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Осужденный участвовать в судебном заседании по рассмотрению ходатайства не пожелал, от услуг адвоката отказался, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного.

Чусовской городской прокурор просил рассмотреть ходатайство осужденного в свое отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствие с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от .... (вступил в силу ....) статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ изложены в новой редакции. Одновременно для целей данных статей введено в действие Постановление Правительства РФ от .... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Указанные изменения не улучшают положение осужденного по приговорам Чернушинского районного суда ... от .... и от ...., поскольку Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от .... введена трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (вместо ранее существовавшей двухзвенной), в связи с чем «крупный» и «особо крупный» размеры наркотического средства законодательно преобразованы соответственно в «значительный» и «крупный».

Уголовная ответственность по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228.1 и ч.3 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции соответствует уголовной ответственности по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.228.1 и ч.4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции, а санкция ч.3 ст.228.1 и ч.4 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 18-ФЗ от ....) ухудшает положение осужденного. При этом сами величины наркотического средства - героин - остались прежними. Для квалификации деяния по ч.1 ст.228.1 УК РФ размер наркотического средства значения не имеет.

Положения Постановления Правительства РФ от .... ... не распространяются на статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, действовавшие до вступления в силу Федерального закона РФ № 18-ФЗ от ...., то есть новые понятия размеров наркотических средств - «значительный» и «крупный» - применяются не сами по себе, а в совокупности со статьями 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 18-ФЗ от ....).

Более никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного Петухова О.В., после постановления указанных приговоров и постановления Чусовского городского суда ... от .... в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденному Петухову О. В. в приведении приговоров Чернушинского районного суда ... от .... и Чернушинского районного суда ... от .... в соответствие с действующим уголовным законодательством отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья       Т.Е. Катаева