Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2018 от 08.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2018 года г. Орёл

Судья Северного районного суда г.Орла Лунина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Позднякова Алексея Александровича на постановление мирового судьи с/у №1 Северного района г.Орла от 12.07.2018г., о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 12.07.2018 года Поздняков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Поздняков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 12.07.2018 года изменить в части назначенного наказания, при этом указывает, что он признал факт наличия вины в совершении данного правонарушения, при этом считает, что постановление Мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 12.07.2018 г. по делу № было вынесено с существенным нарушением процессуальных и материальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки законодательству, дело было рассмотрено в его отсутствие. При этом суд не проинформировал его о предстоящем судебном заседании и постановление об административном правонарушении было вынесено в
отсутствие лица, в отношении которого рассматривалось дело. Считает, что неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением порядка привлечения его к административной ответственности, так как лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Кроме того считает, что законодательством предусмотрена возможность назначения наказания по данному административному правонарушению в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в вышеуказанной норме. При этом размер дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снижению не подлежит.

При назначении административного наказания мировой судья должен был учесть характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Однако, к рассмотрению дела мировой судья подошел формально, мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что показания прибора Алкометор «Юпитер» установили незначительное превышение допустимого уровня содержания алкоголя (этилового спирта) в выдыхаемом воздухе.

Кроме того, мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что он не осознавал, что находится в алкогольном опьянении, и не мог предвидеть, что утром, после того как в предыдущий день употреблял спиртосодержащие напитки, незначительное содержание спирта могло остаться в крови и выдыхаемом воздухе.

Признание им совершения административного правонарушения и добровольное прекращение противоправного поведения, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять необходимые мероприятия по данному административному правонарушению, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предотвращение вредных последствий, не были учтены мировым судьей в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Также при вынесении постановления судьей не исследовались и не приняты во внимание его личность и имущественное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Просил снизить размер административного штрафа менее минимального размера (до 15000 рублей), предусмотренного частью 1 статьи 12.8„ в соответствии с частью 2.2. статьи 4.1. КоАП РФ и применение дополнительной меры взыскания в виде лишения права управления транспортного средства на полтора года (размер дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снижению не подлежит).

В судебном заседании заявитель жалобы – Поздняков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области – Шиборкин М.В. возражал против удовлетворения жалобы, при этом пояснил, что постановление о привлечении Позднякова А.А. к административной ответственности является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. При этом пояснил, что 10.05.2018г. они несли службу в Северном районе г. Орла по ул. Раздольная в районе дома №90. В 05 часов 00 минут он остановил транспортное средство Лада 212140 №, под управлением Позднякова А.А.. Поскольку у данного гражданина имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Поздняков А.А. согласился. Прибор показал, что состояние алкогольного опьянения Позднякова А.А. составило 0,240 mg/L. При составлении протокола Поздняков А.А. сопротивления не оказывал.

Выслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В силу ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей были правильно установлены обстоятельства дела, в достаточно полном объеме исследованы и проанализированы имеющиеся доказательства.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом каких-либо замечаний ни от Позднякова А.А., ни от понятых не поступало.

Также из протокола следует, что Позднякову А.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же статья 51 Конституции РФ были разъяснены, копия протокола Поздняковым А.А. получена. Замечаний по составлению процессуальных документов Поздняков А.А. не сделал.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 10.05.2018 года, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Шиборкиным М.В. в отношении Позднякова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 10.05.2018 года в 05 часов 00 минут водитель Поздняков А.А. управляя транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный номер №, двигался по ул. Раздольная в районе дома №90 г.Орла, в состоянии алкогольного опьянения. Поздняков А.А. с данным протоколом ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

В связи с тем, что у Позднякова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Поздняков А.А. согласился.

В присутствии понятых Поздняков А.А. был освидетельствован на состояние опьянения, показания прибора составили 0,240 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе и результат освидетельствования: установлено состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте 57 НС №045640 от 10.05.2018г..

С результатами освидетельствования Поздняков А.А. согласился и удостоверил их своей подписью в акте. Освидетельствование Позднякова А.А. на состояние опьянения проведено в присутствии понятых, процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения была соблюдена.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 57 ОР №540456 от 10.05.2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 57 РО №140820 от 10.05.2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 НС №045640 от 10.05.2018 года с приложенным к нему бумажным носителем (распечаткой показаний прибора Алкотектор Юпитер от 10.05.2018 года); протоколом о задержании транспортного средства 57 СТ №061418 от 10.05.2018 года..

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Поздняков А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Позднякова А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу, о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Позднякова А.А. в его совершении.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Позднякова А.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Позднякову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Позднякова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного актов, судьей не установлено.

Доводы жалобы о снижении административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, судья не принимает во внимание, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение гражданину административного штрафа в размере менее установленного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не предусмотрено. Административное наказание за совершенное Поздняковым А.А. административное правонарушение было назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, а наличие на иждивении у Поздняков А.А. двух малолетних детей не является основанием для снижения наказания ниже нижнего предела.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, является не состоятельным по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 15.06.2018 года мировым судьей по почте Позднякову А.А. была направлена судебная повестка, по адресу: <адрес> (номер почтового идентификатора №), письмо принято отделением почтовой связи 15.06.2018г., 18.06.2018г. письмо прибыло в место вручения по адресу Позднякова А.А.; 22.06.2018г. с отметкой "истек срок хранения" указанная почтовая корреспонденция выслана обратно отправителю.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебная повестка мировым судьей была направлена Позднякову А.А. в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, при этом права и охраняемые законом интересы Позднякова А.А. нарушены не были.

Согласно Постановлению Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Следовательно, на момент вынесения постановления мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении Позднякова А.А., то есть, на 12.07.2018 года, Поздняков А.А. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем довод жалобы о ненадлежащим уведомлении является несостоятельным.

Довод жалобы о том, что мировой судья подошел формально к рассмотрению дела, судья также находит несостоятельным, поскольку достоверность и допустимость доказательств, собранных по делу доказательств у судьи вышестоящей инстанции сомнений не вызывает, все процессуальные документы составлены с учетом требований действующего законодательства.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи, не может служить основанием к отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи с/у №1 Северного района г.Орла от 12.07.2018г. о привлечении Позднякова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.9 КоАП РФ,
постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от 12.07.2018 года о привлечении Позднякова Алексея Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Позднякова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ..

Судья С.М. Лунина