Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2015 от 15.01.2015

                                         Дело № 1-78/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                                      2 февраля 2015 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Беджаняна А.К., подсудимого Кондратенкова Д.П., защитника - адвоката Воронова Ю.В., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по Смоленской области и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг Сафоновской коллегией адвокатов, потерпевшей Зайцевой А.И., при секретаре Тимофеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кондратенкова Д. П., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, официально нигде не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по пунктам «а, б, в, г, д» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гггг освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенков Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, в период времени с 11-00 часов до 19-30 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Кондратенков Д.П., находясь в дер. <адрес>, около дома, принадлежащего Зайцевой А.И., подошел к сараю, расположенному возле дома Зайцевой А.И., удостоверившись в том, что его действия будут осуществляться тайно для окружающих, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, используя металлический лом, приисканный им около сарая, сорвал навесной замок на двери в указанном выше сарае, после чего незаконно проник внутрь помещения сарая, где из ящика кухонного стола похитил денежные средства в размере 5500 рублей, принадлежащие Зайцевой А.И. После этого Кондратенков Д.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Зайцевой А.И. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Кондратенков Д.П. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый Кондратенков Д.П. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Воронов Ю.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевшая Зайцева А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Беджанян А.К. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Кондратенков Д.П. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Кондратенкова Д. П. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное Кондратенковым Д.П., в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый Кондратенков Д.П. по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратенкову Д.П., органами предварительного расследования не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает наличие в действиях Кондратенкова Д.П., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений, в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он осуждается за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, поэтому наказание Кондратенкову Д.П. должно быть назначено с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кондратенкову Д.П., в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Кондратенкова Д.П., признание подсудимым своей вины, суд находит, что исправление Кондратенкова Д.П. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к Кондратенкову Д.П. не применять.

С учетом характеризующих данных о личности Кондратенкова Д.П., фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск потерпевшей Зайцевой А.И. на сумму 5500 рублей, полностью признан подсудимым Кондратенковым Д.П., в связи с чем подлежит возмещению в полном объеме за счет средств виновного лица.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 N 26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 5500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-78/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Кондратенков Дмитрий Петрович
Суд
Сафоновский районный суд Смоленской области
Судья
Штукина Светлана Евгеньевна
Дело на сайте суда
safonovo--sml.sudrf.ru
15.01.2015Регистрация поступившего в суд дела
15.01.2015Передача материалов дела судье
20.01.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.02.2015Судебное заседание
02.02.2015Провозглашение приговора
12.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.02.2015Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее