Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6978/2017 ~ М-6813/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-6978/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., при участии представителя ответчика Полетаева О.Н., третьего лица Беспаловой И.Б., представителя третьего лица Николаевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Росбанк" к Въяскову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском к Въяскову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

06.12.2017 года определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворено ходатайство Беспаловой Ирины Борисовны о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании третье лицо Беспалова И.Б. заявила ходатайство о направлении гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества "Росбанк" к Въяскову Андрею Викторовичу по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, в связи с последним известным постоянным местом жительства и регистрации ответчика по адресу: ***.

Представитель третьего лица, поддержала доводы ходатайства своего доверителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца оставил вопрос о направлении дела по подсудности на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По материалам дела судом установлено, что ответчик Въясков А.В. в период с *** по *** был зарегистрирован по адресу: ***, снят с регистрационного учета с указанием места убытия: ***, по которому в последующем не был зарегистрирован.

В период с *** по *** был зарегистрирован по месту пребывания: *** (свидетельство №*** о регистрации по месту пребывания).

В период с *** по *** был зарегистрирован по месту пребывания: *** (свидетельство №*** о регистрации по месту пребывания, на срок с *** по ***) с указанием места убытия: ***.

Сведений о месте пребывания ответчика в период с *** по *** не имеется.

В период с *** по настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***.

Однако в ходе исполнительного производства установлено, что ответчик по вышеуказанным адресам не проживает, намерений проживать не имел.

Последним известным постоянным местом жительства и регистрации ответчика является адрес: ***, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Росбанк" к Въяскову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░