Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5402/2016 ~ М-4436/2016 от 28.07.2016

дело № 2-5402/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием Больдюсовой Г.Ю.

при секретаре              Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А2, лит.А3, выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником <данные изъяты> долей части указанного домовладения после выдела доли совладельца ФИО в судебном порядке. Совладельцами дома являются ФИО – <данные изъяты> доли, ФИО ФИО – <данные изъяты> доли. Порядок пользования частью жилого дома сложился, стороны занимают отдельные жилые помещения. В период эксплуатации части дома истец в отсутствие разрешительной документации возвела спорную пристройку – лит. А2, лит.А3, в результате чего данные пристройки по данным технического паспорта БТИ числятся самовольными. Истец просит признать за ней право собственности на спорные пристройки и выделить принадлежащую ей долю в части жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд своего представителя адвоката ФИО, действующую на основании ордера, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила произвести выдел доли истца по варианту № экспертного заключения.

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО (л.д.52-53), которая не возражала против удовлетворения исковых требований и выделе доли истца в части спорного жилого дома по варианту № экспертного заключения, на денежной компенсации ответчики не настаивают.

Представитель ответчика ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> в связи с выделом принадлежащей ФИО доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, доли совладельцев на оставшуюся часть жилого дома были перераспределены, следующим образом: ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты> доли, ФИО – <данные изъяты> доли.

Истец в отсутствие разрешительной документации возвела спорные пристройки лит. А2, лит.А3, в результате чего данные пристройки по данным технического паспорта БТИ числятся самовольными.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для определения соответствия спорных пристроек действующему законодательству по делу проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования экспертом составлено заключение, где установлено, что сохранение спорных пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, экспертом также составлен вариант № выдела принадлежащей истцу доли в спорной части жилого дома.

С учетом выводов эксперта суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит. А2, лит.А3.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом установлено, что стороны занимают отдельные жилые помещения в части жилого дома.

По данному варианту в связи с выделом доли истца по фактическому пользованию не требуется переоборудование.

Суд полагает возможным произвести выдел доли дома истца по варианту №, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования частью дома и соответствует требованиям действующего законодательства.

Экспертом рассчитана денежная компенсация, в связи с несоответствием доли, ФИО выплачивает компенсацию ФИО в размере – <данные изъяты> рубля и ФИО – <данные изъяты> рублей, однако сторона ответчиков на денежной компенсации не настаивает, в связи с чем указанная денежная компенсация взысканию с истца в пользу ответчиков не подлежит.

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела истцу доли в части спорного жилого дома право общей долевой собственности на часть жилого дома, выделенную решением Пушкинского городского суда от <дата> в общую долевую собственность ФИО, ФИО и ФИО подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектом недвижимого имущества.

После выдела доли истца, доли совладельцев в отесавшейся части жилого дома перераспределяются и составят: ФИО - <данные изъяты> доли, ФИО - <данные изъяты> доли.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО ФИО о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на пристройки лит.А2, лит.А3, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Выделить в собственность ФИО часть жилого дома (доля в праве – 1) (с учетом самовольно возведенных пристроек),общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в составе помещений: в лит.А: помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А3 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А2 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а4 мансарда помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., из надворных построек: лит.Г13, лит.Г8.

Выделить в общую долевую собственность ФИО (доля в праве - <данные изъяты>) и ФИО (доля в праве – <данные изъяты>) часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в составе помещений: в лит.А: помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., также лит.а веранда площадью <данные изъяты> кв.м., из надворных построек: лит.Г12, лит.Г, лит.Г2.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО, с одной стороны, и ФИО, ФИО, с другой стороны, на часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 21.11. 2016 г.

Судья: