Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9700/2012 от 19.11.2012

Судья Ошмарина Л.Г. Дело № 22-9700

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь    18 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей Трушкова О.А.; Конышева А.Г.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2012 г. кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката на приговор Соликамского городского суда от 9 октября 2012 г., которым

МОГИЛЬНИКОВ П.Н., дата.р., уроженец ****; судимый 17.01.2011 г. Октябрьским судом по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17.01.2001 г. окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 9 октября 2010 г., зачтено время, отбытое по приговору от 17.01.2011 г. с 2 октября 2010 г. по 8 октября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление прокурора Губановой С.В., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснение осужденного и выступление адвоката Попилевич М.В. об отмене приговора ввиду его несправедливости, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Могильников П.Н. признан виновным в умышленном причинении Л. колото-резаного ранения живота, повлекшего тяжкий вред здоровью.

Преступление имело место в г. **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной представлении прокурора Трегубова А.В. поставлен вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное разбирательство ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Обращено внимание, что в приговоре при описании преступного деяния не указан необходимый признак объективной стороны данного преступления - признак опасности для жизни причиненного вреда здоровью. Кроме того, суд, назначив наказание в виде 10 лет не учел того, что неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 5 лет 11 месяцев 22 дня, превысил срок максимально возможного наказания по совокупности приговоров. Кроме того, судом необоснованно зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 17.01.2011 г.

Адвокат Довженко М.Н. просит об изменении приговора, снижении размера наказания, назначенного Могильникову П.Н. по доводам, аналогичным изложенным в представлении прокурора.Осужденный обратился с дополнением к кассационной жалобе адвоката, просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает о нарушении судом требований ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, просит учесть, что отбывал наказание по первому приговору вплоть до осуждения по настоящему делу. Также приводит довод о назначении по делу комплексной судебно-психиатрической экспертизы.

Проверив материалы дела, приговор в отношении Могильникова П.Н. судебная коллегия полагает подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как обоснованно обращено внимание в кассационном представлении прокурора, назначая наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции не учел требования закона о том, что к наказанию, назначаемому по последнему приговору, может быть частично или полностью присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Поскольку по настоящему делу в отношении Могильникова мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, он считается отбывающим наказание по предыдущему приговору вплоть до постановления в отношении него нового приговора.

Следовательно, у суда не имелось оснований к зачету подсудимому в срок наказания, наказания отбытого по приговору Октябрьского районного суда от 17.01.2011 г.

Ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона при назначении наказания, наличия в кассационном представлении прокурора доводов, ухудшающих положение Могильникова П.Н.(об исключении зачета отбытого наказания в срок наказания), приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует устранить допущенные нарушения закона, а также дать оценку доводам кассационной жалобы адвоката и осужденного о наличии, либо отсутствии поводов для смягчения наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 9 октября 2012 г. в отношении МОГИЛЬНИКОВА П.Н. отменить, направив в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Избрать на период, необходимый для нового рассмотрения дела, в отношении Могильникова П.Н., меру пресечения в виде заключения под стражу, установив ее срок до 1 февраля 2012 г.

Председательствующий

Судьи