Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2013 ~ М-1224/2013 от 05.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2013 года                          г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Паршукова А.В.

при секретаре:                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому открытому акционерному обществу " ВСК" о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, расходов на оценку транспортного средства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, расходов на оценку транспортного средства и судебных расходов, мотивировав требования тем, что в результате произошедшего ДТП ею автомобилю был причинён ущерб, страховой компанией было произведено страховое возмещение, однако выплаченная сумма не покрывает ущерб. Просила взыскать с ответчика причинённый ущерб, расходы по оплате оценки ущерба, неустойку за неудовлетворение требований, расходы по оплате пошлины, штраф, компенсацию морального вреда.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечена Нащёкина Д.М.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, привела изложенные в нём доводы. Просила взыскать с ответчика Нащёкиной Д.А. ущерб, не покрытый страховым возмещением. В ходе рассмотрения дела истец и ответчик Нащёкина Д.А. пришли к мировому соглашению.

Ответчик Нащёкина Д.В. поддержала позицию своего представителя, ходатайствовала о заключении с истцом мирового соглашения в части требований, предъявленных к ней.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, против иска возражал, указав, что с ответчика Нащёкиной Д.А. может быть взыскана только часть ущерба, не покрытая страховым возмещением. Поддержал сторон в заключении мирового соглашения.

Между сторонами спора было утверждено мировое соглашение, о чём вынесено отдельное определение, которым производство по делу в отношении ответчика Нащёкиной Д.А, прекращено.

Третье лицо ФИО7 против заключения мирового соглашения не возражал, поддержал требования истца к СОАО "ВСК". Пояснил, что находился за рулём транспортного средства, принадлежащего истцу, по вине ответчика Нащёкиной Д.А. произошло ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Ответчик СОАО "ВСК", извещённый о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В адрес суда направлены письменные возражения, в которых представитель ответчика требования иска полагает необоснованными.

Третье лицо ФИО3, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - ФЗ) страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 вышеуказанного ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из указанных положений федерального законодательства следует, что страховая выплата осуществляется страховщиком, у которого застраховало свою ответственность лицо, виновное в причинении вреда имуществу потерпевшего, в результате использования транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 м. на <адрес> возле <адрес> произошло ДТП по вине ответчика Нащёкиной Д.А. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, и находившемуся под управлением ФИО7, причинены механические повреждения.

Ответчиком СОАО "ВСК" истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Не оспаривая факт получения данной суммы, полагая её заниженной, истец провела оценку причинённого ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно отчёту об оценке причинённого ущерба стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учётом износа составила <данные изъяты>.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред одного потерпевшего определена ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО". В силу указанной нормы страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Кроме того, суд учитывает, что одним из основных принципов обязательного страхования, является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Доводы ответчика - страховой компании о выплате страхового возмещения другому участнику ДТП - ФИО3 в размере <данные изъяты> коп. не могут повлиять на существо спора. Так, с учётом предельного размера выплат, размера ущерба, причинённого имуществу истца, выплаты, произведённой другому потерпевшему, отсутствия с его стороны самостоятельных требований, в пользу истца подлежит взысканию сумма в пределах лимита ответственности страховой компании, - <данные изъяты>

Требования иска в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком - страховой компанией произведена выплата, имелся спор относительно её размера. От выплаты ответчик не отказывался.

Оснований компенсации морального вреда с учётом положений ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ не усматривается. Так, из материалов дела следует, что ущерб причинён только имуществу истца, личные неимущественные права истца ответчиком не нарушены. То обстоятельство, что в результате ДТП причинён вред здоровью третьего лица, не является основанием компенсации морального вреда истцу. Причинение вреда здоровью имело место не по вине страховой компании, кроме того, такие требования могут быть заявлены непосредственно третьим лицом в отдельном иске непосредственно к причинителя вреда, равно как и требования о возмещении вреда, причинённого здоровью.

Нарушений прав потребителя со стороны ответчика также не усматривается, следовательно, не могут быть удовлетворены требования о взыскании штрафа. Так, выплата истцу была осуществлена ответчиком, хотя и имелся спор относительно её размера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:    

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░ ░░░" ░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░