Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2013 ~ М-98/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-238/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи при секретаре Ткачук Н. А. Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Шмелевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме <...> рублей <...> копеек, из них: <...> рублей <...> копеек - просроченная задолженность, <...> рублей <...> копеек - пени по кредиту, <...> рублей <...> копеек - просроченные проценты, <...> рублей <...> копейки - пени по процентам, а также <...> рублей <...> копейка - расходы по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 и Шмелевой Е.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № <...> о предоставлении последней «Потребительского кредита» на цели личного потребления в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора № <...> по счету дебетовой банковской карты № <...> (счет) оформлено письменное поручение, согласно которому кредитор производит списание со счета заемщика текущих, просроченных платежей и неустойки по указанному кредитному договору.

Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечисления со счета. Отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчица регулярно не исполняла взятые на себя по кредитному договору обязательства, не вносила периодические платежи в счет погашения задолженности, в установленный договором срок обязательства не выполнила. Невыполнение ответчицей принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов. Банк направлял ответчице письменное требование (претензию) о нарушении кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако обязательства ответчицей в полном объеме не исполнены.

В судебном заседании представитель истца, старший юрисконсульт сектора правового обеспечения корпоративного, розничного бизнеса деятельности отделения юридического отдела Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» Петрович Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчица Шмелева Е.А. исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме <...> рублей <...> копеек признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения сторон, полагаю, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком исковых требований может быть принято судом, так как это не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов иных лиц.

Признание исковых требований и разъяснение последствий признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, отражены в протоколе судебного заседания.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Сегежского городского суда РК от 28 января 2013 года в пределах суммы заявленных требований наложен арест на имущество Шмелевой Е.А. Принятые меры по обеспечению иска сохранять до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 и Шмелевой Е.А..

Взыскать со Шмелевой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек.

Взыскать со Шмелевой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копейка.

Принятые меры по обеспечению иска сохранять до исполнения решения суда.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                 Н. А. Ткачук