Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-192/2011 ~ М-160/2011 от 18.03.2011

Дело № 2-192/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Рудня                                24 марта 2011 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Мотиной Т.Н.,

с участием:

заявителя ,

должника ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению о замене стороны в исполнительном производстве, суд

                      У С Т А Н О В И Л :

Приговором Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден <данные изъяты> Гражданский иск потерпевшего ФИО3 к удовлетворен, и взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Исполнительное производство № о взыскании компенсации морального вреда было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. Удержание по исполнительному листу произведено частично.

ФИО7. умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО3.

обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Руднянского районного суда Волгоградской области с ответчика, признанного виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, в пользу её сына ФИО3 взысканы в счет возмещения морального вреда деньги <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В настоящее время долг по возмещению морального вреда составляет <данные изъяты> В связи с чем, просит произвести замену стороны по исполнительному производству в части взыскания морального вреда <данные изъяты> ввиду выбытия взыскателя из правоотношений в связи со смертью ФИО3, в порядке наследования на , Глущенко С.В.

В судебном заседании заявитель Глущенко С.В. поддержала требования в полном объеме.

Должник Смирнов А.В. не возражает относительно заявленных требований.

Выслушав заявителя, должника, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить заявление Глущенко С.В. о замене стороны в исполнительном производстве. Выводы суда, основаны на следующем:

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену одной стороны ее правопреемником.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные ст. 128 ГК РФ, право на которое возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждено, что исполнительный лист по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание со в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда <данные изъяты>, принят к производству судебным приставом- исполнителем Руднянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление на сумму возмещения вреда <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> заведено наследственное дело по заявлению Глущенко С.В.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права, принадлежащего наследодателю ФИО3 на получение компенсации морального вреда по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, при его жизни.

Вместе с тем, следует учитывать, что процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и другие), а также когда правопреемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч.2 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, само право заявить требование о взыскании компенсации морального вреда, связано с личностью потерпевшего и носит личностный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Однако, в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу приговора суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным произвести замену стороны в исполнительном производстве о взыскании со Смирнова А.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> с должника в пользу взыскателя ФИО3, с ФИО3 на .

    На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья:                        А.В. Суворин