Решение по делу № 2-0654/2011 от 31.03.2011

Решение по гражданскому делу

2-654/11

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 31 марта 2011 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Вахниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Универсал-Сервис» к Хондого (...), Хондого (...) о взыскании долга,

установил:

ООО «УК Универсал-Сервис» обратилось в суд с иском к Хондого К.А., Хондого Л.Е. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2009 года по октябрь 2010 года включительно в сумме (...)

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики проживают в квартире по адресу (...), при этом не исполняют надлежащим образом свои обязанности по своевременной оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Хондого К.А., Хондого Л.Е. пользуются квартирой, расположенной по адресу (...) на условиях договора социального найма. Функции управляющей организации в доме осуществляет ООО «УК Универсал-Сервис».

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, при этом члены его семьи несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организации, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Выпиской из лицевого счета, а также историей начислений и платежей подтверждено, что по указанному адресу за период с июля 2009 года по октябрь 2010 года включительно образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, составляющая (...)

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на потребителях услуг (ответчиках).

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ находит требования ООО «УК Универсал-Сервис» о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме (...)., что подтверждается договором №2 от 17 января 2011 года и платежным поручением № 76 от 21 февраля 2011 года.

Достаточной для возмещения, понесенных истцом расходов суд считает сумму в (...)., при этом учитывает характер дела, по которому оказывалась истцу юридическая помощь, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...). с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Управляющая компания Универсал-Сервис» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хондого (...), Хондого (...) в пользу ООО «Управляющая компания Универсал-Сервис» долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2009 года по октябрь 2010 года включительно в размере 10 404 (Десять тысяч четыреста четыре) руб. 20 коп., и судебные расходы в размере (...).

Взыскать с Хондого (...), Хондого (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере (...)., с каждого.

Ответчики вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

По истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья А.Е. Ермаков