Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2012 ~ М-736/2012 от 17.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/12 по иску

Афанасьева В.С. к ООО «Фортуна» об уменьшении цены за выполнение работы, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев В.С. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ним и ООО «Фортуна» был подписан договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: адрес. Обязанности по оплате доли по данному договору выполнены им в полном объеме, произведена оплата в размере, определенном договором, претензий по оплате со стороны ООО «Фортуна» нет. ООО «Фортуна» обязалось передать ему объект в срок, установленный п.6.2. вышеуказанного договора, а именно в 3-м квартале 2007 года, после завершения строительства дома передать квартиру по акту приема-передачи, а также передать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру. Однако, обязанности по договору ООО «Фортуна» до настоящего времени не выполнены, доля в многоквартирном жилом доме по указанному адресу не передана, строительство дома не завершено. После исполнения им своих обязательств по договору у него возникло право на вышеуказанную долю, но оформить право собственности он смог лишь после того, как обратился в суд в защиту своих прав. На основании решения Промышленного районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №... на вышеуказанное жилое помещение - объект незавершенного строительства было оформлено право собственности, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от дата на квартиру-объект незавершенного строительства, площадью *** кв.м., находящуюся по адресу: адрес кадастровый (или условный) номер №.... По вышеуказанному договору уплачена сумма в размере *** рублей. Просит уменьшить цену за выполнение работы по договору №... от дата о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: адрес; взыскать с ответчика уменьшенную сумму по договору №... от дата о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: адрес; взыскать с ответчика пени в размере *** рублей; взыскать с ответчика сумму в размере *** рубля за пользование чужими денежными средствами; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Афанасьева В.С. – Афанасьева Л.А., действующая по доверенности №... от дата, исковое заявление поддержала.

Представитель ООО «Фортуна» - Кузьмин В.В., действующий по доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 25-26). Считает, что требования истца не основаны на законе. дата истец в судебном порядке признал право собственности на квартиру. Договор долевого участия от дата не зарегистрирован в Управлении Росреестра, а потому его нельзя признать заключенным. В данном договоре отсутствует гарантийный срок на объект долевого строительства, поэтому он не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон. Кроме того, истец обратился в суд за пределами 3-х летнего срока исковой давности. Дом, в котором расположена квартира истца, строится на дополнительные средства дольщиков. У ООО «Фортуна» отсутствуют денежные средства на строительство дома, а генподрядчик ООО «ГСК Междуречье» признан банкротом. Размер требуемой истцом неустойки явно завышен. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами незаконно, поскольку ответчик не пользовался денежными средствами истца. В иске о компенсации морального вреда также должно быть отказано, т.к. договор долевого строительства от №... от дата не действует. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Афанасьев В.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между Афанасьевым В.С. (дольщик) и ООО «Фортуна» (застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: адрес (л.д. 8-13).

Согласно п.1.1. договора предметом договора является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: адрес и право на получение в собственность жилого помещения, на условиях и объемах, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1.2. договора застройщик осуществляет проектирование и строительство объекта, а дольщик инвестирует долю, состоящую из 1-комнатной квартиры, строительный номер №..., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной на *** этаже в четвертой секции объекта.

Согласно п. 3.1.2. договора №... от дата застройщик обязан после завершения строительства объекта, при условии полной оплаты, передать по акту приема-передачи дольщику долю, указанную в п.1.2. договора.

В соответствии с п. 6.2. договора ориентировочный срок сдачи объекта долевого строительства *** – ***.

Свои обязательства по договору №... от дата истец Афанасьев В.С. выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д. 14-15) и справкой, выданной дата ООО «Фортуна» (л.д. 16).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от дата постановлено: «Исковые требования Афанасьева В.С. удовлетворить. Признать за Афанасьевым В.С. право собственности на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую однокомнатной квартире, общей площадью *** кв.м., строительный номер №..., на *** этаже, в секции №... объекта незавершенного строительства: жилого дома переменной этажности по строительному адресу: адрес (л.д. 5).

Афанасьев В.С. просит уменьшить цену за выполнение работы по договору №... от дата о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: адрес и взыскать с ответчика уменьшенную сумму по данному договору №... от дата в размере *** рублей.

Однако, данные требования не могут быть удовлетворены, поскольку, как указано выше, за Афанасьевым В.С. признано право собственности на долю в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, соответствующую однокомнатной квартире, общей площадью *** кв.м., строительный номер №..., на *** этаже, в секции №... объекта незавершенного строительства: жилого дома переменной этажности по строительному адресу: адрес. дата Афанасьеву В.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру №..., площадью *** кв.м., расположенной по адресу: адрес (л.д. 6).

Судом установлено, что работы по строительству дома ведутся, а потому истец не вправе требовать уменьшения цены. Признав за собой право собственности, Афанасьев В.С. фактически согласился с условиями договора №... от дата, в том числе и по цене за выполнение работы по данному договору.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Афанасьева В.С. об уменьшении цены за выполнение работы по договору №... от дата о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: адрес и взыскании с ответчика уменьшенной суммы по данному договору №... от дата, следует отказать.

Вместе с тем, судом установлено, что дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, свои обязательства по сдаче дома в установленный договором срок, ответчик не исполнил.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ сроки выполнения работы (в данном случае применяются нормы закона, регулирующие правоотношения, возникшие по договору подряда) являются существенным условием договора и в соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении сроков выполнения работ должно быть заключено по письменному соглашению сторон договора, изменение сроков выполнения работ заказчиком в одностороннем порядке противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Афанасьева В.С. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик был связан договорными обязательствами с другими лицами, дата за истцом было признано право на долю в виде квартиры в объекте незавершенного строительства, а также то, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика и интересы других дольщиков. В связи с этим размер неустойки за нарушение срока окончания строительства подлежит уменьшению до *** руб.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.

Требование Афанасьева В.С. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей удовлетворению не подлежит, поскольку судом взыскана неустойка в размере *** рублей на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, отсутствует неправомерное владение денежными средствами истца со стороны ответчика. Применение двух видов ответственности, законодательством не предусмотрено.

Ссылку ответчика на то, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не принимает во внимание, поскольку договор ответчиком ООО «Фортуна» до настоящего времени не исполнен, а именно им не выполнены обязательства по передаче по акту приема-передачи дольщику квартиры в 3 квартале 2007 года. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что принимаются меры к завершению строительства дома, а именно необходимо выполнить работы по благоустройству и подключению электроэнергии.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Фортуна» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фортуна» в пользу Афанасьева В.С. неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда – *** рублей, а всего взыскать *** рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Фортуна» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 23.04.2012г.

Судья подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: