Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2017 ~ М-165/2017 от 09.01.2017

Дело №2-947/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г.Смоленск

    Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Шохиной С.В. о взыскании денежных средств,

установил:

    ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к Шохиной С.В. о взыскании денежных средств. В обоснование указало, что ответчик проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>, на основании приказов командира войсковой части, Шохиной С.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период времени с лицевого счета истца были перечислены ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., которые к выплате не подлежали, в виду отсутствия у последней права на их получение. Выплата указанной суммы была произведена по причине отсутствия в Единой базе данных сведений о нахождении в ответчицы в отпуске по уходу за ребенком.

ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Шохина С.В., извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям, представителя в суд не направила.

Войсковая часть <данные изъяты> извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям, представителя в суд не направила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.11 ст.38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно Федеральному закону «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных Правительством Российской Федерации, в зависимости от общей продолжительности военной службы, характера служебной деятельности и достигнутыми результатами, климатических и экологических условий военной службы. Помимо того из названных нормативных правовых актов видно, что военнослужащим в период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет, а также трёхлетнего возраста, выплата денежного довольствия не предусмотренаТаким образом, из приведённых положений следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, а поэтому в силу требования статьи 1102 ГК РФ он обязан добровольно возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество, в том числе и в случае выплаты ему денежного довольствия в период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им трёхлетнего возраста, когда денежное довольствие ему не положении и не должно выплачиваться.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 и изданной в его исполнение Директиве Министра обороны РФ от 10 июня 2010 года № Д-60 ДСП, а также приказу Министра обороны РФ от 20 сентября 2010 года № 1144 и Положению о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденному Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, в целях централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил РФ создано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое с 1 февраля 2012 года производит выплату денежного довольствия военнослужащим.

Вместе с тем из временного Порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ, утвержденного Министром обороны РФ от 23 июля 2011 года, и Регламента формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны РФ по личному составу, утвержденного Министром обороны РФ от 24 октября 2011 года, следует, что ввод данных на предварительном этапе формирования единой базы данных единого расчетного центра с использованием СПО «Алушта» осуществляли сотрудники Главного управления кадров МО РФ. При этом формирование указанной единой базы данных осуществляется путем загрузки сконвертированных данных в СПО «Алушта».

Из указанных норм следует, что начисление денежного довольствия военнослужащим в 2012 году осуществлялось после внесения сотрудниками Главного управления кадров МО РФ в СПО «Алушта» соответствующих данных. При этом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является лишь органом, осуществляющим перечисление денежных средств военнослужащим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а так же следует из доводов искового заявления, скриншота СПО «Алушта» в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шохина С.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. При этом должностными лицами кадровых органов Министерства обороны РФ при формировании единой базы данных была допущена ошибка в части внесения сведений о прохождении ответчиком военной службы на должности, которая исправлена в ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетных листков Шохиной С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работника, а так же заявок на кассовый расход, следует, что ответчику за указанный период выплачено денежное довольствие в общем размере <данные изъяты> руб. 64 коп.

Учитывая изложенное, поскольку Шохина С.В. право на получение денежного довольствия за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с её нахождением в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет, не имела, выплаченное ответчице в указанный период денежное довольствие явилось следствием счетной ошибки, а в силу требования статьи 1102 ГК РФ она добровольно приобретённое вопреки требованиям закона имущество не вернула, в связи с чем суд находит иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обоснованным.

Проверяя правильность расчёта, произведённого истцом и учитывая, что исходя из положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, при этом ответчик не представил доказательства против его верности, гарнизонный военный суд находит этот расчёт верным.

При наличии таких обстоятельств, суд, предъявленный иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере <данные изъяты> руб. 64 коп. к Шохиной С.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 64 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░