Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2018 от 06.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17.04.2018 Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Банк Зенит» на определение мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Маняковой Т.С. к Публичному акционерному обществу «Банк Зенит» (далее по тексту ПАО «Банк Зенит») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. С ПАО «Банк Зенит» в пользу Маняковой Т.С. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24899,17 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12949,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего взысканы денежные средства в размере 45848,75 руб. Также с ПАО «Банк Зенит» в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина по требованию имущественного характера пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 946,98 руб., а также государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ПАО «Банк Зенит» на решение мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба. Вместе с апелляционной жалобой ПАО «Банк Зенит» подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором представитель ответчика указывает, что мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и получено Банком ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента Банк получил возможность ознакомиться с позицией суда и подготовить собственную мотивированную позицию для написания апелляционной жалобы, которая была подана ДД.ММ.ГГГГ. Незначительный пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества «Банк Зенит» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В своем обосновании отказа в удовлетворении ходатайства мировой судья указал, что в соответствии со ст. 320, 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным сроком, с истечением которого лица, заинтересованные в пересмотре судебного акта, утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Мотивированное решение изготовлено мировым судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ течение срока подачи апелляционной жалобы связано с днем принятия решения суда в окончательной форме, а не с днем получения копии решения суда, следовательно, месячный срок апелляционного обжалования решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ срок, в адрес истца, представителя истца и ответчика направлены копии мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обратному почтовому уведомлению, копия мотивированного решения получена представителем ПАО «Банк Зенит» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю, апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика была подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительный промежуток времени после получения копии решения суда.

При этом ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для подачи апелляционной жалобы и уважительности причин пропуска установленного законом срока. Доводы представителя ответчика о том, что срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня получения копии решения суда, являются ошибочными.

Суд считает, что ПАО «Банк Зенит», являющемуся крупной коммерческой организацией, имеющему штат юристов, было достаточно времени для того, чтобы в установленный срок подготовить и направить в суд апелляционную жалобу.

Суд указал, что с учетом того, что с момента получения ПАО «Банк Зенит» копии решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока на апелляционное обжалование ДД.ММ.ГГГГ у ответчика для подготовки и подачи апелляционной жалобы имелось время в количестве 22 дней (16 из которых являлись рабочими), суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ПАО «Банк Зенит» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Также суд считает необходимым отметить, что произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

ПАО «Банк Зенит» обратилось в суд с частной жалобой на определением мирового судьи судебного участка №76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО Банк ЗЕНИТ отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

ПАО Банк ЗЕНИТ считает указанное определение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, и подлежащем отмене по следующим основаниям.

В частной жалобе указано, что решением мирового судьи судебного участка №76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования Маняковой Т.С. к ПАО Банк Зенит, в пользу истицы взыскано 45 848,75 руб. В окончательной форме решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное Решение было получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, что мировым судом подтверждается (абз.6 стр.3 определения).

Мотивированная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока (пропуск срока - 1 день) была подана Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения (Приложение 1), и также не оспаривается мировым судом (абз.7 стр.3 определения).

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мировой суд мотивировал тем, что «Банк является крупной коммерческой организацией, имеющей штат юристов, с момента получения копии решения у ответчика для подготовки жалобы имелось достаточно время в количестве 22 дней, 16 из которых являлись рабочими»

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статьями 197, 198 ГПК РФ установлены требования по оформлению и изготовлению в окончательной форме решения суда. Изготовленное в окончательной форме решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части.

В мотивировочной части решения суда указываются обстоятельствадела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этихобстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы,которыми руководствовался суд. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе указываютсяоснования, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Банк в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. После вынесения резолютивной части решения суда банком в соответствии с положениями ч.4 ст. 199 ГПК РФ в установленный 15-ти дневный срок было подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Таким образом, узнать позицию суда, правовое обоснование, положенное в основу вынесения решения, Банк мог только после получения мотивированного решения, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, недостаточно для составления мотивированных апелляционных жалобы.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мировой суд указывает, что «...произвольное восстановление судом процессуального срока противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой справедливости...» и одновременно по собственному усмотрениюсокращает дляБанка, законодательно установленный ч.2 ст. 321 ГПК РФ месячный срок на подготовку иподачу мотивированной апелляционной жалобы, до 16 рабочих дней.

В рамках рассмотрения настоящего дела банк всегда действовал разумно и добросовестно, не злоупотреблял своими процессуальными правами. Незначительный пропуск (на один день) процессуального срока был вызван уважительными причинами и должен был быть восстановлен.

Представитель ПАО Банк Зенит просит определение мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить, частную жалобу удовлетворить.

Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы ПАО «Банк Зенит» на решение мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционную жалобу принять к производству.

Представитель ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явился.

Представитель истца Субухангулова А.Р., действующая на основании доверенности, полностью поддержала выводы определения мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, считает его правильным и неподлежащим отмене, так как Публичное акционерное общество «Банк Зенит» пропустил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд считает частную жалобу Публичного акционерного общества «Банк Зенит» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалоб, представление прокурора без удовлетворения; 2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Решением мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Маняковой Т.С. к Публичному акционерному обществу «Банк Зенит» (далее по тексту ПАО «Банк Зенит») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. С ПАО «Банк Зенит» в пользу Маняковой Т.С. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24899,17 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12949,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего взысканы денежные средства в размере 45848,75 руб. Также с ПАО «Банк Зенит» в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина по требованию имущественного характера пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 946,98 руб., а также государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ПАО «Банк Зенит» на решение мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба. Вместе с апелляционной жалобой ПАО «Банк Зенит» подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором представитель ответчика указывает, что мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и получено Банком ДД.ММ.ГГГГ Именно с этого момента Банк получил возможность ознакомиться с позицией суда и подготовить собственную мотивированную позицию для написания апелляционной жалобы, которая была подана ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение изготовлено мировым судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

При указанных обстоятельствах суд считает, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалоб начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Материалами дела установлено, что решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение месячного срока на подачу апелляционных жалоб, истекает срок в соответствующее число следующего месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба ответчиком подана ДД.ММ.ГГГГ, формально с нарушением срока, однако согласно данным календаря-ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ являются нерабочими днями, следовательно, срок истекает для подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества «Банк Зенит» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить Публичному акционерному обществу «Банк Зенит» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу принять к производству.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья               О.А. Бурмакова