Решение по делу № 2-1561/2019 ~ М-858/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1561/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд гор. Ярославля в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Лизинговая компания «Яртехлизинг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «ЛК «Яртехлизинг», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 957 руб. 19 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694 621 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины, истец обратить взыскание на заложенное имущество: право требования по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучателем по которому является АО «Скоково», право требования по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучателем по которому является АО «Скоково».

Также ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «ЛК «Яртехлизинг», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 222 426 руб. 67 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410 487,31 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 197 232,13 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 111 281,44 руб., №-КД от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 746 580,62 руб., №-КД от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 023 124,06 руб. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: право требования по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучателем по которому является ООО «ЭЛИОС»; право требования по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучателем по которому является ООО «РесурИнтел»; право требования по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. лизингополучателем по которому является ООО «Издательский Дом Импресс Медиа»; право требования по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и 7/157-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучателем по которым является ООО «ЭЛЕКТРО МАРКЕТ», право на получение денежных средств, возникшее из договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучателем по которому является ООО «Дорожно-эксплуатационное обслуживание»; право на получение денежных средств, возникшее из договоров лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «ЛК «Яртехлизинг» были заключены указанные кредитные договоры. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО3 были заключены договоры поручительства, между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «ЛК «Яртехлизинг» - договоры залога. Заемщик обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнял. В результате образовалась просроченная задолженность.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что договоры поручительства были заключены с ответчиком ФИО3 как с физическим лицом.

ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на основании соглашения сторон договоры поручительства расторгнуты. Ответчик не возражал против прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц АО «Скоково» на основании доверенности ФИО5 и ООО «Дорожно-эксплуатационное обслуживание» ФИО6 (на основании Устава) полагали возможным прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ООО «ЛК «Яртехлизинг», представители третьих лиц ООО «ЭЛЕКТРО МАРКЕТ», ООО «РесурИнтел», ООО «Издательский Дом Импресс Медиа», ООО «ЭЛИОС», ЗАО ТК «Яршинторг», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

От представителя ООО «ЭЛЕКТРО МАРКЕТ», действующего на основании доверенности ФИО7, представлено в суд ходатайство о прекращении производства по делу.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Выписка из ЕГРИП представлена в материалы дела.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, в соответствии с которыми кредиты предоставлялись юридическому лицу ООО «ЛК «Яртехлизинг», с целью осуществления предпринимательской деятельности: финансирования сделок по договорам лизинга между ООО «ЛК «Яртехлизинг» и юридическими лицами АО «Скоково», ООО «Дорожно-эксплуатационное обслуживание» ООО «ЭЛЕКТРО МАРКЕТ», ООО «РесурИнтел», ООО «Издательский Дом Импресс Медиа», ООО «ЭЛИОС», ЗАО ТК «Яршинторг».

Не имеет правового значения то обстоятельство, что в договорах поручительства ФИО1 указан как физическое лицо, поскольку на момент заключения кредитных договоров, договоров поручительства и до настоящего времени ответчик являлся гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и имел статус индивидуального предпринимателя.

Учитывая субъектный состав и характер правоотношений сторон, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место спор, вытекающий из предпринимательской либо иной экономической деятельности и в связи с этим подведомственный арбитражному суду.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЛК «Яртехлизинг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога подведомственны арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Лизинговая компания «Яртехлизинг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья                                 О.И. Лебедева