Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2627/2017 ~ М-430/2017 от 01.02.2017

Дело № 2а-2627/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10апреля2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Ванюковой И.В.

с участием:представителя административного истца Саниной С.В., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) серии <адрес>47 (л.д.34) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.35), представителя административного истца Мешкова М.С., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) серии <адрес>9 (л.д.36) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.37), представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кузьмина А.В., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№)-Д (л.д.43-44) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.45), представителя административного ответчика начальника отдела - старшего судебного приставаКоминтерновского РОСП г.ВоронежаТарасова Ю.Ю. судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Кузьмина А.В., действующего на основании доверенности от 04.04.2017 года (л.д.42) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.45), заинтересованного лицаПисарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Косарева В.И. о признании незаконным отказа начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского г.Воронежа Тарасова Ю.Ю. в возбуждении исполнительного производства в отношении Писарева В.М., отмене постановления от 13.01.2015 года об окончании исполнительного производства (№),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Косарев В.И. обратился в суд с административным иском к Коминтерновскому районному отделу судебных приставов города Воронежа, в котором просит признать незаконным отказ начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского г.Воронежа Тарасова Ю.Ю. в возбуждении исполнительного производства (№) в отношении Писарева В.М. и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бойченко Л.А. об окончании исполнительного производства (№) от 13.01.2015 года в отношении Писарева В.М.. В обоснование административного иска указал, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.10.2012 года, вступившим в законную силу 04.06.2013 года, установлено, что Писарев В.М. обязан не чинить Косареву В.И. препятствий в закреплении на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, жилой массив «Задонье», квартал (№), участок (№) не чинить Косареву В.И. препятствий в сносе забора, установленного вдоль правой межи на земельном участке, расположенном по адресу: г.Воронеж, жилой массив «Задонье», квартал (№), участок (№) снести два забора, установленных Писаревым В.М. по фасаду на расстоянии 0,37 метров от оси (центра) забора, расположенного на земельном участке: г.Воронеж, жилой массив «Задонье», квартал (№) участок (№), по задней меже на расстоянии 0,59 метров от оси (центра) забора, расположенного на земельном участке: г.Воронеж, жилой массив «Задонье», квартал (№), участок (№). 02.08.2013 года было возбуждено исполнительное производство (№). 07.04.2013 года в присутствии начальника Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасова Ю.Ю., судебного пристава-исполнителя Борзиковой Н.И., свидетелей, был произведен вынос в натуру границ земельного участка сотрудниками ЗАО НПО «Геосервис» и закрепление углов поворота земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, жилой массив «Задонье», квартал 21, участок 6. Работниками ЗАО НПО «Геосервис» были вбиты штыри, натянута оградительная лента и натянута сетка рабица в соответствии с указанным решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа, о чем бы составлен акт выноса в натуру от 04.07.2014 года (№) и акт совершения исполнительных действий от 04.07.2014 года. При этом, право собственности Писарева В.М. на земельный участок № 7 квартал 21 жилой массив «Задонье» города Воронежа нарушено не было. 08.07.2014 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 08.12.2014 года было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 12.01.2015 года выходом по адресу: г.Воронеж, жилой массив «Задонье», квартал 21, участок 6, установлено, что границы земельного участка закреплены, Писарев В.М. препятствий не чинит, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 12.01.2015 года. 13.01.2015 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бойченко Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (№). Однако, в настоящее время Писаревым В.М. вновь установлено ограждение, чем Писарев В.М. вновь нарушает обязанности, возложенные решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.10.2012 года, в связи с чем 23.12.2016 года Косарев В.И. обратился в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства, но письмом начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 18.01.2017 года заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства не отменено, что по мнению административного истца нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству, поскольку имеется необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (л.д.7-8).

В качестве заинтересованных лиц в административном иске указаны должник по исполнительному производству Писарев В.М. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (л.д.7).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27.03.2017 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасов Ю.Ю. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (л.д.39-40).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный истецКосарев В.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик Коминтерновский РОСП г.Воронежа в судебное заседание представителя не направил, о причинах их неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

В связи сизложенным, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представители административного истца Санина С.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) серии <адрес>47 (л.д.34) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.35), Мешков М.С., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) серии <адрес>9 (л.д.36) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.37), административный иск поддержали и просили суд его удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Кузьмин А.В., действующий в интересах административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№)-Д (л.д.43-44) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.45), и административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасова Ю.Ю. на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.42) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.45), административный иск не признал, возражал против его удовлетворения, предоставил суду письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.54-56).

Заинтересованное лицо Писарев В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, предоставил суду письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.61-65).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года №21-ФЗ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, утвержденного приказом УФССП России по Воронежской области от 09.04.2009 года № 220 районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской является структурным подразделением УФССП по Воронежской области и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

Судом установлено, чторешением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.10.2012 года, вступившим в законную силу 04.06.2013 года, исковые требования Косарева В.И. удовлетворены частично, суд обязал Писарева В.М. не чинить истцу Косареву В.И. препятствий в закреплении на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, жилой массив «Задонье», квартал (№) участок (№) не чинить препятствий в сносе забора, установленного вдоль правой межи на земельном участке, расположенном по адресу: г.Воронеж, жилой массив «Задонье», квартал (№), участок (№), обязать Писарева В.М. снести два забора, установленных им по фасаду на расстоянии до 0,37 метров от оси (центра) забора, расположенного на земельном участке: г.Воронеж, жилой массив «Задонье», квартал (№), участок (№); по задней меже на расстоянии 0,59 метров от оси (центра) забора, расположенного на земельном участке: г.Воронеж, жилой массив «Задонье», квартал (№), участок (№), взыскать с Писарева В.М. в пользу Косарева В.И. убытки в сумме 5 700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, а всего 6 700 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.9-18).

08.07.2013 года Коминтерновским районным судом г.Воронежа был выдан исполнительный лист серии ВС (№) в отношении удовлетворенных судом исковых требований Косарева В.И. об обязании Писарева В.М. не чинить истцу Косареву В.И. препятствий в закреплении на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, жилой массив «Задонье», квартал (№), участок (№) (л.д.84-85).

18.07.2013 года Косарев В.И. обратился с заявлением о принятии указанного исполнительного листа к исполнению к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа (л.д.83).

02.08.2013 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.ВоронежаЧичиль А.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№) на предмет исполнения: обязать не чинить препятствий в отношении должника Писарева В.М. в пользу взыскателя Косарева В.И. (л.д.86-87).

06.06.2014 года между Косаревым В.И. и ЗАО научно-производственное предприятие «Геосервис» был заключен договор, предметом которого являлось производство выноса в натуру и закрепления углов поворота границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, Коминтерновский район, жилой массив Задонье, участок (№), квартал (№) (л.д.91).

04.07.2014 года ЗАО научно-производственное предприятие «Геосервис» произведен вынос в натуру и закрепление углов поворотов границ земельного участка (№) квартал (№) жилой массив «Задонье» города Воронежа (кадастровый (№), (№)), о чем составлен акт выноса в натуру (№) (л.д.90).

04.07.2014 года представитель взыскателя Косарева В.И. по доверенности Санина С.В. обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа с заявлением об окончании исполнительного производства (№) от 02.08.2013 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и отсутствии претензий к судебному приставу-исполнителю (л.д.93).

04.07.2014 года судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.ВоронежаБорзикова Н.И. произвела выход по адресу: г.Воронеж, жилой массив «Задонье», квартал (№), участок (№) установила, что были совершены исполнительные действия по закреплению границ земельного участка на местности, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 04.07.2014 года (л.д.94).

08.07.2014 года судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.ВоронежаБорзикова Н.И. вынесла постановление об окончании исполнительного производства (№) в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.96).

08.12.2014 года начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасов Ю.Ю. вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (№) от 08.07.2014 года (л.д.97).

12.01.2015 года судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РСОП г.ВоронежаХоружий В.Ю. произвел выход по адресу: г.Воронеж, жилой массив «Задонье», квартал (№) участок (№) установил, что границы земельного участка закреплены, Писарев В.М. препятствий не чинил, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 12.01.2015 года (л.д.99).

13.01.2015 года судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РСОП г.ВоронежаХизриева М.И. вынесла постановление об окончании исполнительного производства (№) в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.100).

Кроме того, 08.07.2013 года Коминтерновским районным судом г.Воронежа был выдан исполнительный лист серии ВС (№) в отношении удовлетворенных судом исковых требований Косарева В.И. об обязании Писарева В.М. не чинить истцу Косареву В.И. препятствий в сносе забора, установленного вдоль правой межи на земельном участке, расположенным по адресу: г.Воронеж, жилой массив «Задонье», квартал 21, участок 6 (л.д.75-76).

18.07.2013 года Косарев В.И. обратился с заявлением о принятии указанного исполнительного листа к исполнению к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа (л.д.74).

02.08.2013 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.ВоронежаЧичиль А.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№) на предмет исполнения: обязать не чинить препятствий в отношении должника Писарева В.М. в пользу взыскателя Косарева В.И. (л.д.77-78).

15.10.2014 года судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бородин В.М. произвел выход г.Воронеж, жилой массив «Задонье», квартал (№), участок (№), установил, что со слов Косарева В.И. Писарев В.М. не чинит истцу препятствий в сносе забора, установленного вдоль правой межи на земельном участке, расположенным по адресу: г.Воронеж, жилой массив «Задонье», квартал (№) участок (№), о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 15.10.2014 года (л.д.80).

11.03.2015 года судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РСОП г.ВоронежаХизриева М.И. вынесла постановление об окончании исполнительного производства (№) в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.81).

28.12.2016 года Косарев В.И. обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил возбудить исполнительное производство № (№) по исполнительному листу № (№) от 30.10.2012 года в связи с тем, что в настоящее время вынесенные и закрепленные границы земельного участка Косарева В.И. на местности в виде трех кольев и натянутой на них оградительной ленты, установленные 04.07.2014 года в процессе совершения исполнительных действий сотрудниками ЗАО НПО «Геосервис» в присутствии свидетелей, пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.ВоронежаБорзиковой Н.И. и начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасова Ю.Ю. не соответствуют акту совершения исполнительных действий от 04.07.2014 года и акту выноса в натуру трех точек от 04.07.2014 года: оградительная лента порвана, колья согнуты и наклонены. Заявитель ссылается на то, что данные действия были совершены должником по исполнительному производству (№) по исполнительному листу (№) от 30.10.2012 года Писаревым В.М. (л.д.57).

18.01.2017 года начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РСОП г.Воронежа направил в адрес Косарева В.И. ответ на заявление от 23.12.2016 года, которым сообщил следующее. В ходе исполнительного производства (№) установлено, что согласно акту совершения исполнительных действий от 12.01.2015 года, а также заявления взыскателя от 13.01.2015 года требования исполнительного документа (№) от 30.10.2012 года исполнены в полном объеме, а именно согласно решению Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04.06.2013 года суд определил обязать должника Писарева В.М. не чинить истцу Косареву В.И. препятствий в сносе забора, установленного вдоль правой межи на земельном участке, расположенном по адресу: г.Воронеж, жилой массив «Задонье», квартал (№), участок (№) также обязать должника снести два забора установленных им по фасаду на расстоянии до 0,37 метров от оси (центра) забора, расположенного на земельном участке: <адрес>, жилой массив «Задонье», квартал (№), участок (№) по задней меже на расстоянии 0,59 метров от оси забора, расположенных на том же участке (№). Вместе с тем, ранее (согласно акту совершению исполнительных действий от 30.05.2014 года) закрепление границ, в виде металлических кольев и сетки рабицы производилось в присутствии ответчика Косарева В.И. на законных основаниях, в соответствии с решением суда. 13.01.2015 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство (№) окончено на основании ч.1 п.1 ст.47 ФЗ (№) от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», то есть фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании вышеизложенного, основания для возобновления исполнительного документа (№) от 30.10.2012 года отсутствуют (л.д.58).

Административный истец Косарев В.И.полагает, что имеет место незаконный отказ начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского г.Воронежа Тарасова Ю.Ю. в возбуждении исполнительного производства (№) в отношении Писарева В.М., в связи с чем административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бойченко Л.А. об окончании исполнительного производства (№) от 13.01.2015 года.

Административный ответчик в своих возражениях ссылается на то, что требования исполнительного документа были исполнены в момент окончания работ по выносу границ земельного участка, а поскольку требования исполнительного документа в данном случае не носят периодических характер, а заключались в обязанности должника перед взыскателем в воздержании от определенных действий при выполнении работ взыскателем по выносу границ, в связи с чем исполнительное производство (№) не подлежит возобновлению. Кроме того, представитель административных ответчиков Кузьменко А.В. указывает на отсутствие сведений о том, что должник по исполнительному производству Писарев В.М. чинит Косареву В.И. какие-либо препятствия, в связи с чем основания для возобновления указанного исполнительного производства у начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа отсутствуют.

Суд, изучив материалы административного дела, доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Следовательно, у старшего судебного пристава имеется право в течение срока предъявления исполнительного документа возобновить исполнительное производств, в данном случае, если должник нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Однако, административный истец обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2016 года к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасову Ю.Ю. указан исключительно на то, что вынесенные и закрепленные границы земельного участка Косарева В.И. на местности в виде трех кольев и натянутой на них оградительной ленты, установленные 04.07.2014 года в процессе совершения исполнительных действий не соответствуют акту совершения исполнительных действий от 04.07.2014 года и акту выноса в натуру трех точек от 04.07.2014 года, поскольку Писаревым В.М. была порвана оградительная лента, а колья согнуты и наклонены.

Вместе с тем, требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС (№) от 08.07.2013 года, на основании которого Косарев В.И. просит административного ответчика возобновить исполнительное производство (№), обязывают Писарева В.М. не чинить истцу Косареву В.И. препятствий в закреплении на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, жилой массив «Задонье», квартал (№), участок (№)

Из материалов исполнительного производства следует, что 04.07.2014 года ЗАО научно-производственное предприятие «Геосервис» составлен акт выноса в натуру (№), что подтверждает вынос в натуру и закрепление углов поворотов границ земельного участка (№) квартал (№) жилой массив «Задонье» города Воронежа, а также наличие актов совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которым установлено, что должник не чинит взыскателю препятствий, и заявления представителя взыскателя о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что требования исполнительного документа в данном случае фактически исполнены сторонами, а вместе с тем они не носят периодический характер, в связи с чем старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасовым Ю.Ю. правомерно указано на отсутствие оснований для возобновления исполнительного производства.

Ссылку административного истца Косарева В.И. на установку Писаревым В.М. нового незаконного ограждения суд находит несостоятельной, не относящейся к исполнению Писаревым В.М. решения суда от 30.10.2012 года.

Кроме того, из заявление Косарева В.И. от 23.12.2016 года не усматривалось в чем заключается необходимость повторного совершения исполнительных действии и применения пер принудительного исполнения в рамках оконченного исполнительного производства (№) об обязании Писарева В.М. не чинить Косареву В.И. препятствий в закреплении на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, жилой массив «Задонье», квартал (№), участок (№), которые уже закреплены.

При этом, в силу ст.64.1. Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Однако, Косарев В.И. на момент обращения 23.12.2016 года к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасову Ю.Ю. не являлся стороной исполнительного производства, поскольку оно было окончено, в связи с чем административным ответчиком правомерно рассмотрено обращение административного истца по правилам Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушения порядка и сроковкоторого судом не установлено.

Помимо указанного, при рассмотрении административного иска суду надлежит установить соблюдение административным истцом установленного законом срока обращения в суд.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что административным истцом установленный законом срок не пропущен, поскольку Косарев В.И. обратился в суд с административным иском в десятидневный срок с даты составления оспариваемого отказа старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасова Ю.Ю., что подтверждается конвертом заказного письма (л.д.15).

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.Таких обстоятельства судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Косарева В.И. о признании незаконным отказа начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского г.Воронежа Тарасова Ю.Ю. в возбуждении исполнительного производства в отношении Писарева В.М., отмене постановления от 13.01.2015 года об окончании исполнительного производства (№), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с датыего принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья: Н.А.Каширина

Решение принято в окончательной форме 17.04.2017 года.