Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3045/2019 ~ М-2738/2019 от 04.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Толмашову Антону Родионовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось с исковыми требованиями к Толмашову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 26.08.2015г. между ОАО «Лето Банк» и заемщиком Толмашовым А.Р. был заключен кредитный договор № № согласно которому, ответчик получил кредит в сумме 105 270 рублей с выплатой процентов в размере 29,9% годовых с плановым сроком погашения в 36 месяцев. В соответствии с п. 1.7 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, в установленные сроки данное требование исполнено не было. По состоянию на 14.09.2019 года размер задолженности ответчика перед истцом за период с 09.03.2019 года по 14.09.2019 года составляет 90 528 рублей 23 копейки; в том числе: 75 571 рубль 83 копейки- задолженность по основному долгу, 4 519 рублей 19 копеек- задолженность по процентам, 161 рубль 15 копеек- задолженность по неустойке, 10 276 рублей- задолженность по комиссиям. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». С учетом приведенных в иске доводов, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 26.08.2015 года в размере 90 528 рублей 23 копейки, а также, просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 916 рублей.

Ответчик Толмашов А.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск и ходатайства об отложении дела суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а именно: определение об отмене судебного приказа; согласие заемщика с индивидуальными условиями; заявлением о предоставлении потребительского кредита; декларация ответственности заемщика; Условия предоставления потребительского кредита; тарифы по предоставлению потребительских кредитов; график платежей; расчет исковых требований; выписка из лицевого счета; паспорт заемщика; заключительное требование; выписка из ЕГРЮЛ; лицензия; устав; адресную справку, суд установил следующее.

26.08.2015г. между ОАО «Лето Банк» и заемщиком Толмашовым А.Р. был заключен кредитный договор № № в рамках программы «потребительский кредит» по продукту «Идеальное- Лето», согласно которому, ответчик получил кредит в сумме 105 270 рублей с выплатой процентов в размере 29,9% годовых с плановым сроком погашения в 36 месяцев. В соответствии с п. 1.7 Условий (л.д. 14), клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. Согласно предоставленному в материалы дела графику платежей (л.д. 21), дата платежа определена 26 число каждого месяца в период с 26.09.2015 года по 26.08.2018 года. Условиями предоставления кредитов предусмотрено, что для погашения задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежные средства в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа, не менее суммы платежа, указанного в согласии (п. 3.1 Условий).

Согласно п. 7.1 Условий (л.д. 16 оборот), при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту датирован 11.06.2019 года в размере 2 100 рублей (л.д. 35).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, в установленные сроки данное требование исполнено не было. По состоянию на 14.09.2019 года размер задолженности ответчика перед истцом за период с 09.03.2019 года по 14.09.2019 года, по расчетам Банка, составляет 90 528 рублей 23 копейки; в том числе: 75 571 рубль 83 копейки- задолженность по основному долгу, 4 519 рублей 19 копеек- задолженность по процентам, 161 рубль 15 копеек- задолженность по неустойке и 10 276 рублей - задолженность по комиссиям.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

При этом, суд исходит из того, что своей подписью на Согласии Толмашов А.Р. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет- сайте Банка www.letobank.ru (л.д. 10-11).

При ненадлежащем исполнении договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 11 Индивидуальных условий- л.д. 10).

Судом в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что заемщик свои обязательства по погашению долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком была начислена неустойка в соответствии с действующими Условиями и тарифами в размере 161 рубль 15 копеек.

Оценивая требования истца о взыскании суммы комиссии в размере 10 276 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно индивидуальным условиям (л.д.10) Толмашов А.Р. подтверждает, что согласен на оказание услуг по договору и оплату комиссий в соответствии с условиями и тарифами на оказание услуг «Кредитное информирование» размер комиссии за 1-й пропуск платежа-500 рублей, за 2-й,3-й и 4-й пропуск платежа-2 200 рублей; «Пропускаю платеж» размер комиссии 300 рублей, периодичность взимания- единовременно; «Смена даты платежа- 300 рублей, периодичность взимания- единовременно, при подключении услуги

Из общих условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.14) следует, что клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа (п.3.1). В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается просроченным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж» (п.6.1). Разделом 7 регламентировано, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п.7.6). Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п.7.6.1).

Судом установлено и следует из выписки из финансово- лицевого счета, что в период с 26.08.2015 года по 11.06.2019 года ответчику начислялись следующие комиссии: «Кредитное информирование по договору», «Смена даты платежа» «Разрешенный пропуск платежа» начисление указанных комиссий соответствует действующим тарифам, с которыми заемщик согласился при заключении кредитного договора.

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 90 528 рублей 23 копейки.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 916 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Толмашову Антону Родионовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Толмашова Антона Родионовича в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» денежную сумму в размере 93 444 (девяносто три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 22 (двадцать две) копейки; в том числе: 90 528 рублей 23 копейки- задолженность по кредитному договору и 2 916 рублей- сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: