Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4403/2016 ~ М-3354/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-4403/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре Л.З. Кожевниковой,

с участием истца Глазкова И.И., представителя истца Ружниковой О.В., ответчика Глазкова И.Е., представителя ответчика Щвец И.Ф., третьего лица Глазковой Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова И.И. к Глазкову И.Е., Администрации Петрозаводского городского округа о признании договора приватизации недействительным и признании права пользования жилым помещением,

установил:

Глазков И.И. обратился в суд с иском к Глазкову И.Е., Администрации Петрозаводского городского округа о признании договора приватизации недействительным и признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что Глазков И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был вселен и зарегистрирован в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответственным квартиросъемщиком была <данные изъяты>., в вышеуказанной квартире истец был зарегистрирован вместе с ответчиком, своим отцом Глазковым И.Е., матерью Глазковой Е.Д. и бабушкой <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего выехал с матерью с постоянного места жительства к родителям матери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истца расторгнут, истец снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Глазков И.Е. лишен родительских прав в отношении Глазкова И.И. В ДД.ММ.ГГГГ году истец с матерью вернулись в Россию. В настоящее время истец временно зарегистрирован по адресу: РФ, <адрес>. Истец просит признать сделку приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ под номером №, недействительной, признать за истцом право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Глазкова Е.Д.

Истец Глазков И.И., представитель истца Ружникова О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Глазков И.Е., представитель ответчика Щвец И.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Третье лицо Глазкова Е.Д. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо МКП «Петрозаводская паспортная служба» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав истца Глазкова И.И., представителя истца Ружникову О.В., ответчика Глазкова И.Е., представителя ответчика Щвец И.Ф., третье лицо Глазкову Е.Д., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. В том числе, они имеют право бессрочного пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранение права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ) и другие права, установленные жилищным законодательством.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации №1541-1 от 04.07.1991 «Оприватизациижилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма,вправес согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска Глазковой Е.Д. к Глазкову И.Е. о признании права пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вышеуказанным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия установлено, что Глазкова Е.Д. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сын Глазковой Е.Д. и ответчика - Глазков И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Глазкова Е.Д. и Глазков И.И. были сняты с регистрационного учета в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <адрес>. Глазкова Е.Д. выехала в <адрес> к родителям для трудоустройства. Брак между Глазковой Е.Д. и ответчиком расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>). Глазкова Е.Д. вернулась в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Глазкова Е.Д. не проживает в спорном жилом помещении, вещи истицы в спорной квартире отсутствуют, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг истица не несет, никаких прав на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года не заявляла, в настоящее время фактически проживает в ином жилом помещении.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Глазков И.Е. <данные изъяты> в отношении сына Глазкова И.И.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Петрозаводска и Глазковым И.Е. заключендоговорбезвозмездной передачи жилого помещения по адресу: <адрес> собственность в порядкеприватизации. В настоящее время Глазков И.Е. является собственником указанной квартиры.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизациижилищного фонда в РФ» разъяснил, что в случае возникновения спора по поводу правомерностидоговорапередачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этотдоговор, а также свидетельство оправесобственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из положений вышеуказанных норм, в случае признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, он не подлежит включению в договор передачи жилого помещения в собственность.

В силу статьи 20 ГК РФ, статьи 65 СК РФ, статьи 83 ЖК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что место жительство Глазкова И.И. определено родителями вместе с Глазковой Е.Д., кроме того, Глазков И.Е. <данные изъяты> по иску Глазковой Е.Д. решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец с матерью вернулся в <адрес>, окончил <данные изъяты> классов средней школы № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии, поставлен на воинский учете Отделом военного комиссариата <адрес> ВАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после достижения совершеннолетия истец ни сам, ни через представителя, права на вселение и пользование спорным жилым помещением не заявлял, о расторжении договора социального найма жилого помещения свидетельствует и неисполнение обязательств по договору социального найма оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, препятствия к вселению в спорную квартиру ответчиком не чинились, таким образом, оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением не имеется, у регистрирующих органов отсутствовали основания для отказа Глазкову И.Е. в приватизации спорного жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств, подтверждающих, что ответчиком чинились препятствия по вселению и пользованию спорным жилым помещением, не представлено.

Учитывая изложенное, положения статьи 20 ГК РФ, статьи 65 СК РФ и статьи 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ), в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), принимая во внимание, что в удовлетворении иска Глазковой Е.Д. о признании за ней права пользования жилым помещением отказано согласно решению Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу, истцом Глазковым И.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента достижения совершеннолетия не были предприняты меры по реализации права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что он проходил службу в армии, ввиду чего не заявлял свои права на спорную квартиру, суд не может принять во внимание, поскольку с момента совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, он имел возможность определить свои намерения относительно спорного помещения, также не имелось препятствий для представления своих интересов через представителя как в период службы, так и после возвращения из армии, иных допустимых и относимых доказательств согласно ст.56, 60 ГПК РФ, свидетельствующих в настоящее время о праве пользования истцом жилым помещением, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Глазкова И.И. к Глазкову И.Е., Администрации Петрозаводского городского округа о признании договора приватизации недействительным и признании права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 15.06.2016.