Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2019 (2-4681/2018;) от 20.12.2018

Дело № 2-1333/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатахова Андрея Сулеймановича к Вавич Дмитрию Владиславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фатахов А.С. обратился в суд с иском к Вавич Д.В. о взыскании задолженности, процентов. Требования мотивировал тем, что 10.08.2015 предоставил ответчику денежный займ в размере 200000 рублей до 10.09.2015 под 10% в месяц. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, проценты не оплатил. Просил взыскать с ответчика по расписке от 10.08.2015 200000 рублей основного долга, проценты за пользование суммой займа 480000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Железнова М.И. (по доверенности) требования поддержала. В судебном заседании представитель ответчика Бизюкова А.А. (по доверенности) против удовлетворения требований возражала.

Истец Фатахов А.С. и ответчик Вавич Д.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 68-69)

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.08.2015 предоставил ответчику денежный займ в размере 200000 рублей под 10% в месяц на срок до 10.09.2015, о чем ответчиком составлена расписка.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

При этом суд учитывает, что ответчик был согласен с условиями договора займа, о чем свидетельствуют его подпись в расписке, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, нарушение ответчиком условий договора по оплате займа и процентов в установленные договором сроки существенно нарушает права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, допустимых и достаточных доказательств частичного возврата долга ответчиком и его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по расписке от 10.08.2015 200000 рублей основного долга, проценты за пользование суммой займа 480000 рублей (200000 рублей х 10% х 24 месяца с 10.08.2015 по 10.08.2018).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов согласно удовлетворённым требованиям в пользу истца в возврат государственной пошлины 10000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что неоднократно она и ответчик обращались к истцу за получением в долг сумм, присутствовала при составлении расписок, в залог Фатахову А.С. без оформления сделки передан автомобиль, который принадлежал ей и ответчику, данная передача оформлена договором купли- продажи, заключенным сторонами, в счет погашения долга по расписке ею и ответчиком передано истцу ориентировочно 60000 рублей. К доводам свидетеля о том, что по расписке истец получил в возмещение долга автомобиль, долг частично погашен передачей денежных средств, суд относится критически, поскольку, как следует из пояснений свидетеля, она ранее являлась гражданской женой ответчика Вавич Д.В., заинтересована в возврате Фатаховым А.С. денежных средств за переданный автомобиль. Показания свидетеля по договору займа о погашении долга являются недопустимым доказательством.

Доводов, что подпись в расписке исполнена не ответчиком, денежных средства по расписке не получал, Вавич Д.В. и его представителем не заявлялось, а также доказательств указанным обстоятельствам не предоставлялось. Свидетель ФИО9. суду поясняла, что 200000 рублей ответчиком в долг от истца по расписке получены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатахова Андрея Сулеймановича к Вавич Дмитрию Владиславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Вавич Дмитрия Владиславовича в пользу Фатахова Андрея Сулеймановича 200000 рублей основного долга, проценты 480000 рублей, судебные расходы 10000 рублей, а всего 690000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Демидова В.В.