Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2014 ~ М-300/2014 от 18.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» апреля 2014 года                                   г.Похвистнево

                                                                                                             Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2014 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Хамидзяновой <данные изъяты>, Индивидуальному предпринимателю - главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Гайсарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Хамидзяновой Р.А., Индивидуальному предпринимателю - главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Гайсарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Хамидзяновой Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Хамидзяновой Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сельскохозяйственных животных. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, заключенный с главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Гайсаровым <данные изъяты>.

Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с Хамидзяновой Р.А. в пользу истца, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

    В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Петрова С.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ответчика Хамидзяновой Р.А. в пользу банка денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг -<данные изъяты> рублей, долг по оплате процентов - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты основного долга - <данные изъяты> рублей, остаток основного долга - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчики не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии с п.<данные изъяты> указанного кредитного договора при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования (л.д. 16).

Пунктом <данные изъяты>. договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

          В судебном заседании было установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Хамидзяновой Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Хамидзяновой Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сельскохозяйственных животных (л/д 26), что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ о форме кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен: В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, заключенный с главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Гайсаровым <данные изъяты> (л.д. 42).

       Хамидзянова Р.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела она имеет задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг -<данные изъяты> рублей, долг по оплате процентов - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты основного долга - <данные изъяты> рублей, остаток основного долга - <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом (л/д 14).

Истцом направлялись ответчикам уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответчики добровольно требования банка не исполнили.

Поэтому суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Хамидзяновой Р.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 450, п. 2, п/п 1 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку со стороны ответчика Хамидзяновой Р.А. имеется существенное нарушение кредитного договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

     С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными заявленные исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, заключенным с главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Гайсаровым <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость, согласно пункта 3.2. вышеуказанного договора залога.

Из п.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

     Свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» перед Хамидзяновой Р.А. исполнил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 23) и свидетельствует о получении Хамидзяновой Р.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

       В силу статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика Хамидзяновой Р.А. кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг -<данные изъяты> рублей, долг по оплате процентов - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты основного долга - <данные изъяты> рублей, остаток основного долга - <данные изъяты> рублей - обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиками не обжаловался.

Требование о взыскании с ответчика Хамидзяновой Р.А., уплаченной истцом госпошлины, подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5), подтверждающие уплату госпошлины истцом в сумме <данные изъяты> рублей, и на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходим взыскать расходы по оплате государственной пошлины с основного ответчика Хамидзяновой Р.А., поскольку её виновное поведение, которое выражается в неисполнении обязательств по кредитному договору повлекло обращение истца в суд с исковым заявлением.

Суд признает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика Хамидзяновой Р.А.

                             Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

       р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Хамидзяновой <данные изъяты>, Индивидуальному предпринимателю - главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Гайсарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Хамидзяновой <данные изъяты>

             Взыскать с Хамидзяновой <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг -<данные изъяты> рублей, долг по оплате процентов - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты основного долга - <данные изъяты> рублей, остаток основного долга - <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, заключенным с главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Гайсаровым <данные изъяты>., а именно:

Пресс-подбощик тюковый <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, б/н, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; пилорама дисковая <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, б/н, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; сеялка зернотуковая прессовая <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер: <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты> рублей, определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Хамидзяновой <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (за требования имущественного характера), <данные изъяты> рублей (за требования неимущественного характера), итого: <данные изъяты> рублей.

    Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, могут подать судье заявление об отмене решения.     

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.

Судья Похвистневского районного суда                                            

Самарской области                                                                                   В.В. Борисова