Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2019 от 31.01.2019

25RS0022-01-2019-000582-05

Уг.дело № 1-60/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 30 сентября 2019 г.

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Загорулько А.В.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

с участиемгос.обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И.,Мигашко Т.С.,

подсудимых:                     Черняева В.В.,

Белоглазова С.А.,

защитников-адвокатов:                 Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Воробца Н.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

    Черняева В.В., <данные изъяты>

Белоглазова С.А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Черняев В.В. и Белоглазов С.А. совершилипокушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь около <адрес>, Черняев В.В., решив совершить хищение кукурузы с поля расположенного в окрестностях <адрес>, предложил Белоглазову С.А. совершить тайное хищение, и получив согласие, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Черняев В.В. совместно и согласованно с Белоглазовым С.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приехали на поле расположенное на расстоянии около 2800 метров в восточном направлении от <адрес>, где оборвали початки кукурузы, весом 480 килограмм, принадлежащие ООО «Совхоз Искра», после чего поместили початки кукурузы в 23 сетки, которые сложили в автомобиль марки ToyotaCorolla государственный регистрационный знак №, под управлением иного лица не осведомленного об их преступных намерениях, и с похищенным имуществом пытались скрыться с места преступления, однако, были остановлены сторожем ООО «Совхоз Искра». Тем самым пытались тайно похитить кукурузу в початках, весом 480 килограмм, по цене 6 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2880 рублей, и причинить ООО «Совхоз Искра» материальный ущерб на сумму 2880 рублей, однако не смогли довести преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

    Подсудимый Белоглазов С.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Белоглазова С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, которые были даны им в присутствии защитника (т. 1, л.д. 81-83, 119-121).

Из показаний Белоглазова С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у магазина «У Нины» встретил мужчину, в настоящий момент знает, что его зовут Черняев В.В.. Так как хотелось похмелиться, а денег на спиртное не было, Черняев В.В. предложил ему насобирать кукурузы на поле расположенном за <адрес> справа от дороги. У мусорного контейнера по <адрес>, нашли около 25 пустых сеток. Вышли на <адрес>, где остановили попутную машину, проехав около 3 км, в сторону <адрес> попросили водителя остановить машину. Около 09 часов 30 мин. пришли с Черняевым В. в поле расположенное справа от дороги, где до 12 часов 30 мин. совместно собирали початки с кукурузой в 23 сетки. Затем вернулисьвс. Покровка для того чтобы найти автомобиль и привезти на нем кукурузу, а далее продать ее местным жителям. Проходя по <адрес>, примерно у <адрес> увидели автомобиль универсал, белого цвета, а рядом парня, возрастом около 25-30 лет. Попросили его привезти с поля кукурузу, пообещали заплатить денег. Парень согласился, отвез их на место, где оставили сетки с кукурузой, и они с Черняевым В. начали грузить в их багажник. Около 14 часов 30 минут к ним подъехал автомобиль черного цвета, вышел мужчина, представившийся сторожем поля, который вызвал полицию. В связи с тем, что испугался ответственности за кражу, с поля убежал. Понимал, что данное поле с кукурузой принадлежат собственнику, что кукуруза не брошена и не бесхозная, и что с Черняевым В. совершают хищение.

После оглашения показаний, подсудимый Белоглазов С.А. пояснил, что подтверждает их полностью.

Подсудимый Черняев В.В. свою вину не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Т. нанял его и Белоглазова С.А. собрать кукурузу на скошенном поле в районе <адрес>, заплатив за работу 500 руб. каждому. 24.09.2018в 08 часов 30 мин. Т. опять нанял их работать, купил спиртное и закуску и отвез его, Черняеву Г.Г. и Белоглазова С.А. на нескошенное кукурузное поле, расположенное зас. Покровка справа от дороги Покровка-Уссурийск, заверил их, что здесь можно собирать кукурузу, он договорился с хозяином поля. После отъезда Т., они втроем собрали 23 сетки кукурузы в початках. Т. не приехал, поэтому пошли его искать, увидели машину Т. у дома Р.. Сообщил Т., что собрали 23 сетки кукурузы, на что последний предложил забрать их вечером. Сказал, что сетки могут забрать до этого времени. Т. согласился, дал Р., который присутствовал при их разговоре, ключи и документы от машины, сказал: «Поезжай и забери».Черняева Г.Г. с ними не поехала. Он и Белоглазов с Р. приехали на поле, где собрали кукурузу, и там были задержаны сторожем.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Черняева В.В., данных им в суде и на стадии предварительного следствия, судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Черняева В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 63-65, 109-111).

Из показаний Черняева В.В. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у магазина «У Нины» в <адрес>, встретил мужчину, в настоящий момент знает, что его зовут Белоглазов С.А.. Так как хотелось похмелиться, а денег на спиртное не было предложил Белоглазову С. насобирать кукурузы на поле расположенном сразу за <адрес> справа от дороги. У мусорного контейнера по <адрес>, нашли около 25 пустых сеток. Вышли на <адрес>, остановили попутную машину, проехав на которой около 3 км.в сторону от <адрес> к <адрес>, попросили водителя остановиться. Пришли с Белоглазовым С. около 09 часов 30 мин. в поле расположенное справа от дороги, и собирали початки с кукурузой в сетки до 12 часов 30 мин. Затем вернулисьвс. Покровка для того, чтобы найти автомобиль и привезти на нем кукурузу, а далее продать ее местным жителям. У <адрес> увидели автомобиль универсал, белого цвета, а рядом парня, возрастом около 25-30 лет. Попросили его привезти с поля кукурузу, пообещали заплатить деньги. Парень согласился. С Белоглазовым С. сели в его автомобиль и поехали на место, где оставили сетки с кукурузой. Около 14 часов 30 мин. с Белоглазовым начали грузить в багажник сетки с кукурузой, и в этот момент подъехал автомобиль черного цвета, из него вышел мужчина, представившийся сторожем поля, который вызвал полицию. В ходе ожидания полиции, Белоглазов С. убежал с поля. Понимал, что данное поле с кукурузой принадлежат собственнику, что данная кукуруза не брошена и не бесхозная, и что с Белоглазовым С. совершают хищение кукурузы.

    В судебном заседании подсудимый Черняев В.В. пояснил, что на стадии предварительного следствия действительно давал такие показания, т.к. опасался угроз и давления со стороны сотрудников полиции. Участковый уполномоченный Демченко оказывал на него психологическое давление, а неизвестный ему сотрудник полиции применил к нему физическое насилие, поэтому он дал показания угодные для следствия и написал явку с повинной.

    Вина подсудимых Черняева В.В. и Белоглазова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями представителя потерпевшего Е. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1, л.д. 29-31), которые он подтвердил полностью в суде, из которых следует, что он состоит в должности главного инженера ООО «Совхоз Искра».

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил охранник ООО «Совхоз Искра» – С., который сообщил, что на поле, принадлежащем организации, задержал двух мужчин, которые загружали в салон автомашины мешки с початками кукурузы. После этого сразу приехал на место. Поле расположено примерно в 3 километрах в восточном направлении отс. <адрес>. Приехав на место увидел у поля автомашину в кузове универсал белого цвета, государственный регистрационный знак №, в багажнике которого находились сетки с кукурузой, а такжеу автомобиля были сетки с початками кукурузы. Было принято решение сообщить в полицию. По приезду оперативно-следственной группы полиции участок был осмотрен, и ему как представителю ООО «Совхоз Искра» была возвращена похищенная кукуруза. Далее с работниками организации перевезли ее на территорию ООО «Совхоз Искра», где произвели взвешивание, а ДД.ММ.ГГГГ следователем, с участием понятых, на весовой принадлежащей ООО «Совхоз Искра» было проведено контрольное взвешивание похищенной кукурузы. Всего было похищено 480 килограмм кукурузы в початках. Стоимость одного килограмма кукурузы в початках составляет 6 рублей. Таким образом, причиненный хищением ущерб для ООО «Совхоз Искра» мог составить 2880 рублей. Гражданский иск организация подавать не желает в связи с тем, что ущерб погашен.

Свидетель С. показал, что работает охранником в СХПК «Искра». ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, охранял выездной объект – поле с кукурузой, расположенное в 3 км отс. <адрес> в направлении <адрес>. Около 14 часов 30 минут увидел, что с дороги в сторону кукурузного поля свернул автомобиль белого цвета, типа «Тойота Королла» универсал, в котором помимо водителя находилось еще два человека. Когда автомобиль остановился, минут через десять подъехал к ним. В автомобиле «ToyotaCorolla» государственный регистрационный номер № рулем сидел парень, двое других грузили кукурузу в сетках в багажник автомобиля. Сказал им, что является сторожем данного поля, доложит начальству. Далее позвонил Е. рассказалему о данном случае, и последний вызвал сотрудников полиции, а так же сам приехал на поле. В это время мужчины успели достать сетки с кукурузой из багажника автомобиля, затем один из них убежал. Водитель автомобиля представился Р.

Из показаний свидетеля Т. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1, л.д. 86-87), которые он полностью подтвердил в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился во дворе <адрес> вместе с знакомым Р. У дома был припаркован его автомобиль «ToyotaCorolla» государственный регистрационный номер №. Подошел Черняев В.В. с каким-то мужчиной, спросил: «Чей это автомобиль?». Узнав, что автомобиль принадлежит ему, попросил отвезти их за деньги, куда именно не сказал. Сказал, что ему некогда, работает, и предложил Р. подзаработать деньги, дал ему ключи от машины и документы. Р. уехал с Черняевым и вторым мужчиной. Примерно через 15-20 мин. ему позвонил Р., сообщил, что машину задержали на кукурузном поле, которое находится за мостом на выезде из <адрес> в сторону <адрес> с правой стороны. Задержал сторож С., и они ждут сотрудников полиции. Прибыл на вышеуказанное поле, увидел свой автомобиль, у которого лежали 21-23 сетки с кукурузой. Здесь же стояли Р., Черняев, С. и Е., а позже подъехали сотрудники полиции. Р. Р.И. сказал, что второй мужчина, который был с ними, убежал.

    Ранее действительно нанимал Черняева В.В. собирать картофель, а ДД.ММ.ГГГГ последнего с Черняевойнанимал собирать кукурузу на скошенных полях в районе <адрес>. Это были брошенные остатки кукурузы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Черняева и Белоглазова он не нанимал собрать кукурузу и не отвозил их на поле. С 08 часов 30 мин. находился на работе, это могут подтвердить люди, с которыми он работал.

Свидетель Р. Р.И.в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т. 1, л.д. 98-99), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился во дворе <адрес> вместе с знакомым Т., возле автомобиля «ToyotaCorolla» государственный регистрационный номер №, в кузове белого цвета, принадлежащего Т. В это время подошли двое мужчин, один из которых подсудимый Черняев В.В. Мужчины спросили, кому принадлежит машина, и попросили Т. свозить их за <адрес>, чтобы забрать мешки, сказали, что заплатят за работу. Т. отказался, а он согласился. Т. дал ему ключи от автомобиля и документы.Вместе с мужчинами поехал в сторону <адрес>, а потом проехали около 3 километров от <адрес> в сторону <адрес>, свернули вправо в сторону кукурузного поля, и двигались по полевой дороге еще около 200 метров. По просьбе мужчин остановился у места, где лежали сетки с початками кукурузы. Мужчины открыли багажник и начали загружать сетки с кукурузой. Спросил: «Чья это кукуруза?» Один из них по имени Вова, сказал, что работал на хозяина кукурузы, и ему разрешили собрать немного кукурузы для себя, в качестве платы за работу. Когда загрузили в багажник несколько сеток, подъехал автомобиль черного цвета, из которого вышел мужчина, представился охранником, сказал чтобы они стояли на месте, потому, что будет вызывать полицию. Мужчины начали выгружать кукурузу из багажника автомобиля. Подошел к охраннику объясняя, что является водителем и подвез на поле указанных мужчин по их просьбе. В этот момент один из парней убежал. Позже приехали сотрудники полиции и начальник охранника.

    Допрошенный в качестве свидетеля Д. показал, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, в его ведении находится административный участок <адрес>. Подсудимые Белоглазов С.А. и Черняев В.В. ему знакомы по роду его деятельности, т.к. неоднократно привлекались к административной ответственности. Черняев вместе с женой злоупотребляет спиртными напитками, ведут аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ выезжал с участковым Б.А. на поле, расположенном за <адрес>, за мостом через реку <данные изъяты>, где стояла автомашина, рядом находились подсудимые, сторож. Не помнит, что конкретно происходило в этот день. Допускает, что возможно разговаривал с Черняевым В.В. о произошедшем, но никакого давления на него не оказывал. Черняев сообщил, что с мужчиной по имени С. похищали кукурузу, потом этот мужчина убежал.

    Помимо вышеизложенного вина Черняева В.В. и Белоглазова С.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением Е. зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на поле, расположенном на выезде из села Покровка, были задержаны двое граждан, которые пытались похитить кукурузу (т. 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 2800 метрах в восточном направлении от <адрес>, где были обнаружены и изъяты 23 сетки с початками кукурузы ( т. 1,л.д. 4-5);

    - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что на территории ООО Совхоз Искра были осмотрены 23 сетки с початками кукурузы, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, вес которых составил 480 кг., и они приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т. 1,л.д. 44-45, 46);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым, на территории прилегающей к ОМВД России по <адрес> осмотрен автомобиль марки «ToyotaCorolla» государственный регистрационный номер № и признан вещественным доказательством по уголовному делу ( т. 1,л.д. 92-93, 94);

    - протоколами явок с повинной Черняева В.В. и Белоглазова С.А. (т. 1, л.д. 16, 18-19), в которых они сообщили о хищении ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время кукурузы в количестве 23 сеток с поля, расположенного в окрестностях <адрес>;

- справкой согласно которой стоимость 1 килограмма кукурузы в початках составляет 6 рублей ( т. 1,л.д.24);

- актом контрольного взвешивания, согласно которого масса 23 сеток с кукурузой в початках составила 480 килограмм ( т. 1, л.22).

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

С учетом сведений, характеризующих Черняева В.В. и Белоглазова С.А., иных данных о личностях подсудимых, а также их поведения во время совершения преступления, и после этого, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сохранности воспоминаний о содеянном, и способности правильно оценивать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, суд считает, что подсудимыеЧерняев В.В. и Белоглазов С.А. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый Черняев В.В. свою вину в покушении на тайное хищение чужого имущества, не признал, заявив, что ДД.ММ.ГГГГ Т. нанял их работать, отвез его, Ч.Г. и Белоглазова С.А. на нескошенное кукурузное поле, расположенное за <адрес>, заверил их, что здесь можно собирать кукурузу, т.к. он договорился с хозяином поля.С ним и Белоглазовым кукурузу собирала Ч.Г. – его жена. На стадии предварительного следствия дал другие показания, угодные для следствия, т.к. участковый уполномоченный Демченко оказывал на него психологическое давление, а неизвестный ему сотрудник полиции применил к нему физическое насилие.

Данные доводы подсудимого суд расценивает как избранный способ своей защиты, желание избежать ответственности за совершение преступления, поскольку пояснения Черняева В.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Заявление Черняева В.В., сделанное им в ходе судебного разбирательства дела, о применении в отношении него недозволенных методов ведения дознания, т.е. применения к нему психологического и физического давления со стороны сотрудников органа дознания, путем высказывания угроз и применения физического насилия, с целью склонения к самооговору, проверено в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. При этом, доводы Черняева В.В., не нашли своего подтверждения. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ по результатам проверки сообщения Черняева В.В. старшим следователем Октябрьского межрайоного отдела СК СУ России по <адрес> Б. отказано, за отсутствием состава преступления в действиях сотрудника ОМВД России по <адрес> Д., очем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая в указанном постановлении оценку доводам Черняева В.В. о применении к нему физического насилия со стороны неизвестного сотрудника ОМВД России по <адрес>, следователь ссылается на то, что Черняев В.В. не дал никаких установочных данных в отношении данного лица, который с его слов нанес ему два удара кулаком в живот, его доводы в этой части не нашли своего подтверждения и опровергаются пояснениями опрошенных в ходе проверки лиц.

Черняев В.В. в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам возникшего в отношении него подозрения и предъявленного обвинения допрашивался неоднократно (в качестве подозреваемого и обвиняемого) с участием защитника, т.е. в условиях исключающих оказание на него незаконного воздействия, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, которыми он имел реальную возможность воспользоваться. Им же была дана явка с повинной.

При этом, Черняев В.В. не делал каких-либо заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения дознания или следствия, вину в совершении указанного преступления признавал полностью, в протоколе явки с повинной указал, что она дана добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Показания подсудимого Черняева В.В., данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, отличаются последовательностью и детальным воспроизведением имевших место событий, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, а также показаниями Белоглазова С.А. на предварительном следствии, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, поэтому не вызывают сомнений в правдивости, и могут быть положены в основу обвиненияего в совершении инкриминируемого деяния.

При этом, показаниями свидетелей Т., Р., а также Белоглазова С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого,опровергаются доводы подсудимого об участии в хищении его жены – Ч.Г., а также о том, что он заблуждался относительно незаконности своих действий по сбору кукурузы, поскольку Т. заверил, что получил на это разрешение хозяина поля.

Изложенные свидетелями Т., Р.,в ходе предварительного следствия и в судебном заседании обстоятельства, являются подробными, последовательными, объективно согласуются между собой и с другими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, Е., свидетелей: С., Д., а также исследованными письменными материалами дела.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины Черняева В.В. и Белоглазова С.А., и квалификацию их действий. Каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимых, либо их оговоре, по делу не установлено. Отсутствуют также объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы.

В связи с этим, суд признает показания свидетелей Т. и Р. достоверными и правдивыми, которые в совокупности с показаниями представителя потерпевшего и других свидетелей и исследованными письменными доказательствами, можно положить в обоснование виновности подсудимых в содеянном.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения к делу было приобщено постановление ст.оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч.Г., по факту ее участия в хищении имущества ООО «Совхоз Искра» ДД.ММ.ГГГГ совместно с Черняевым В.В. и Белоглазовым С.А., за отсутствием в ее действиях состава данного преступления.

Таким образом, преступные действия Черняева В.В. и Белоглазова С.А. правильно квалицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоЧерняева В.В., суд признает: явку с повинной;наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белоглазова С.А. суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белоглазова С.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает смягчающие наказание подсудимых обстоятельства и отягчающее наказание Белоглазова С.А. обстоятельство, их семейное положение и состояние здоровья, отрицательный характеризующий материал на подсудимых по месту жительства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из подсудимых в содеянном, с учетом иных сведений оих личностях, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, Черняеву В.В. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. считает данный вид наказания будет способствовать достижению целей их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть учтены судом при назначении наказания Белоглазову С.А., поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание Белоглазова С.А. обстоятельств, суд полагает при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 25.12.2018г. условное осуждение Черняеву В.В. по приговору от 04.10.2016 отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, окончательное наказание Черняеву В.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает, что неотбытый срок наказания по приговору суда от 04.10.2016г. у Черняева В.В. составляет 10 месяцев 25 дней.

С учетом личностей подсудимых, их имущественного положения, вида и размера назначаемого им основного наказания, суд полагает возможным не назначать имдополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимых Черняева В.В. и Белоглазова С.А. от отбывания наказания и обстоятельств, в силу которых при назначении им наказания возможно применение положение ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Законные основания для замены осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Черняеву В.В. и Белоглазову С.А., суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. ст. 131-132 УПК РФ, составляющие суммы вознаграждений, выплаченных адвокатам Воробцу Н.С. и Белоновскому А.А. за осуществление защиты соответственно Белоглазова С.А. и Черняева В.В. в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета. Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения Белоглазова С.А. и Черняева В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ЧЕРНЯЕВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда от 04.10.2016, и окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Черняеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Черняеву В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Черняева В.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, составляющие сумму 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей, выплаченную адвокату Белоновскому А.А. за осуществление его защиты в суде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней участия в уголовном процессе).

Признать БЕЛОГЛАЗОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Белоглазову С.А. оставить прежней –заключение под стражу, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Белоглазову С.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Белоглазова С.А. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, составляющие сумму 12 960 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, выплаченную адвокату Воробцу Н.С. за осуществление его защиты в суде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 дней участия в уголовном процессе).

Вещественные доказательства: 23 сетки с початками кукурузы, общим весом 480 кг., переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить собственнику ООО «Совхоз «Искра»; автомобиль марки ToyotaCorolla государственный регистрационный знак Е 542 ОК 125 RUS, находящийся на хранении у Т., оставить по принадлежности у законного владельца (Т.).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Довести до сведения осужденных, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

    Судья А.В. Загорулько