Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2016 ~ М-646/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-5/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «12» января 2016 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием истца Л.Н.,

представителя истца Л.Н. – Н.Г., действующей в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчиков В.И., В.А. и Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Н. к В.И., В.А. и Е.А. о возложении обязанности восстановить границу земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Л.Н. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к В.И. о возложении обязанности восстановить границу земельных участков. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания объектов индивидуального жилищного строительства, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по которому зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются В.И., В.А. и Е.А.. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают со сведениями о местоположении земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Граница данного земельного участка имеет смещение в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности. Данное обстоятельство явилось следствием установления В.И. ограждения. В ходе проведения работ по обследованию границы земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено уменьшение площади земельного участка истца на ... кв.м.. Установление В.И. ограждения без учета координат границы земельного участка с кадастровым номером № привело к смещению внутрь контура земельного участка с кадастровым номером №, к уменьшению площади земельного участка, а следовательно, к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника земельного участка, по владению, пользованию и распоряжению им. Просит суд: обязать ответчика В.И. восстановить границу земельных участков путем переноса ограждения вглубь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по смежной меже с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером № в точке координат ..., в соответствии с координатами, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

    Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15.12.2015 года /л.д. 153/ по настоящему гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены В.А. и Е.А..

    Представитель истца Л.Н. – Н.Г., действующая в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просит обязать ответчиков В.И., В.А. и Е.А. восстановить границу земельных участков путем переноса ограждения вглубь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по смежной меже с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером № в точке координат ..., в соответствии с координатами, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Пояснила, что истец Л.Н. является собственником земельного участка, расположенного <адрес>. Данный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчики являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного <адрес>, одна из границ которого является смежной с границей земельного участка истца. Один из ответчиков, а именно В.И., перенес забор вглубь земельного участка истца, тем самым нарушив границы обоих смежных земельных участков, а также нарушив права собственника Л.Н.. До настоящего времени доказательств устранения данных нарушений не представлено.

Истец Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, дополнительно пояснив, что она является собственником земельного участка, расположенного <адрес>. Ее земельный участок стоит на кадастровом учете, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Один из собственников смежного земельного участка, расположенного <адрес>, а именно, В.И., перенес забор вглубь ее земельного участка, тем самым нарушив границы обоих смежных земельных участков, а также нарушив ее права, как собственника. До настоящего времени доказательств устранения данных нарушений не представлено.

Ответчик В.И. в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что он, а также В.А. и Е.А. являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного <адрес>. По указанному адресу проживает его мама А.Н.. Собственником смежного земельного участка <адрес> является Л.Н.. Однако, фактически по указанному адресу проживает ее племянник. На смежной границе вышеназванных земельных участков находится колодец. В связи с тем, что племянник истца злоупотребляет спиртными напитками, часто собирает в доме пьяные компании, бросает в колодец пустые бутылки и другие предметы, таким образом засоряя его, им (В.И.) был перенесен забор вглубь земельного участка истца, таким образом, чтобы колодец остался на земельном участке ответчиков. Однако, в настоящее время данное нарушение устранено и забор поставлен в первоначальное положение, то есть по действительным границам обоих земельных участков.

Ответчик В.А. в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что в настоящее время забор В.И. перенесен в первоначальные границы, в связи с чем, права истца не нарушаются.

Ответчик Е.А. в судебном заседании просит в иске отказать, пояснив, что в настоящее время нарушения границ земельного участка истца устранены, поскольку В.И. перенес забор обратно на действительную границу.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В судебном заседании установлено, что истец Л.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав /л.д. 6-7/.

Ответчики В.И., В.А. и Е.А. являются собственниками жилого дома и земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 13, 16/.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № /л.д. 140-141/, принадлежащего ответчикам, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № /л.д. 142-143/, принадлежащего истцу, его границы также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом, сведений о пересечении либо наложении границ указанных земельных участков, кадастровые паспорта не содержат.

Из межевого плана земельного участка, принадлежащего истцу Л.Н., кадастровый № /л.д. 92-99/, в частности из графической части (чертежа земельных участков и их частей), следует, что граница данного земельного участка ... является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам В.И., В.А. и Е.А..

То обстоятельство, что земельные участки истца и ответчиков имеют смежную границу, также подтверждается и межевым планом земельного участка ответчиков /л.д. 108-119/, согласно которого смежная граница земельных участков <адрес> проходит по точкам ...

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Из акта обследования границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного кадастровым инженером А.П. /л.д. 11/, следует, что выявлено частичное не соответствие фактического местоположения границ земельного участка с юридическими границами (сведениями о границах земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости). Часть границы земельного участка ... полностью не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости в плане, смещена внутрь контура исходного земельного участка. Часть границы ... смещена на ... метра от юридической границы. Часть границы ... смещена на ... метра от юридической границы. Часть границы ... смещена на ... метра от юридической границы. Таким образом, выявлено несоответствие фактических границ юридическим. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями о границах земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, составляет ... кв.м.. Измеренная площадь земельного участка, произведенная по фактическому установленному ограждению составляет ... кв.м., площадь несоответствия составляет .. кв.м.. Данное обстоятельство также подтверждается схемой расположения земельных участков с кадастровым номерами № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.

    Более того, из показаний ответчика В.И., данных им в судебном заседании, следует, что им был перенесен забор вглубь земельного участка истца, таким образом, чтобы колодец остался на земельном участке ответчиков.

    Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что смещение части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, внутрь контура земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, нарушает права и законные интересы истца Л.Н., как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

    Доводы ответчиков о том, что в настоящее время указанные нарушения устранены, путем переноса забора в первоначальное положение, по границам, установленным в государственном кадастре недвижимости, а также ссылка в обоснование данных доводов на фотографии /л.д. 162-166/, суд находит не состоятельными, поскольку представленные фотографии не свидетельствуют, что граница земельных участков истца и ответчиков восстановлена в тех координатах, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, а также в межевых планах данных земельных участков. Каких-либо иных, достоверных и допустимых доказательств восстановления нарушенных прав истца Л.Н., ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, исковое заявление Л.Н. к В.И., В.А. и Е.А. о возложении обязанности восстановить границу земельных участков подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей /л.д. 4/, однако, ходатайств о ее взыскании с ответчиков заявлено не было.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15 ЗК РФ, ст. 209, ст. 304 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Л.Н. к В.И., В.А. и Е.А. о возложении обязанности восстановить границу земельных участков – удовлетворить.

Обязать В.И., В.А. и Е.А. восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса ограждения внутрь контура земельного участка с кадастровым номером №, по смежной меже с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с координатами земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, от точки ... до точки ....

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2016 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________ Р.П. Захаров