Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2996/2014 ~ М-2123/2014 от 12.03.2014

дело №2-2996/22 за 2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина Т.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Орлов М.П., управляя автомобилем АВТО1, допустил небезопасный маневр, в результате чего произошел наезд на автомобиль АВТО2, под управлением водителя Бачева Ю.А. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. <данные изъяты> Правил дорожного движения водителем Орловым М.П. В результате ДТП причинен материальный ущерб собственнику автомобиля АВТО2 Лукину Т.М. Ответственность Орлова М.П. застрахована в страховой компании ОАО «Альфастрахование» (страховой полис №). В связи с причиненным ущербом и в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Лукин Т.М. обратился в страховую компанию виновного лица за выплатой страхового возмещения. При обращении в страховую компанию транспортное средство было предоставлено для осмотра специалистам страховой компании. ОАО «АльфаСтрахование» перечислило на расчетный счет Лукина Т.М. страховое возмещение в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и лимитом страхового возмещения - <данные изъяты> Расходы на проведение экспертизы в ООО <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение экспертизы - <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Паюнен А.В., Бачев Ю.А., ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

К дате судебного заседания истцом было представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта по судебной экспертизе – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

От ответчика к дате судебного заседания поступили возражения на иск, согласно которым ответчик указал, что на основании результатов судебной оценочной экспертизы ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – доплата страхового возмещения, <данные изъяты> руб. – расходы истца на экспертизу ООО <данные изъяты>». Указали, что требования истца в остальной части, в также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., не признают, полагая их завышенными, необоснованными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

По материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло ДТП – наезд автомобиля АВТО1, под управлением водителя Орлова М.П., на автомобиль АВТО2, под управлением водителя Бачева Ю.А. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате совершения водителем Орловым М.П. небезопасного маневра.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП Орлова М.П. установлена, им не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

В результате ДТП причинен материальный ущерб собственнику автомобиля АВТО2, Лукину Т.М., автомобилю которого причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

Ответственность Орлова М.П. застрахована в страховой компании ОАО «Альфастрахование» (страховой полис №).

В связи с причиненным ущербом и в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец Лукин Т.М. обратился в страховую компанию виновного лица за выплатой страхового возмещения, предоставив для осмотра транспортное средство.

ОАО «АльфаСтрахование» в счет выплаты страхового возмещения перечислило на расчетный счет Лукина Т.М. страховое возмещение в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в экспертную компанию ООО <данные изъяты> согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На составление указанного заключения истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.

Определением суда от 01.04.2014г. по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО1

Согласно заключению судебно оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля АВТО2, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела данное заключение принимается судом, поскольку экспертиза назначена по определению суда, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчиками выводы экспертизы не оспариваются.

Согласно представленным ответчиком документам, на основании результатов судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ИП ФИО1, ОАО «АльфаСтрахование» на основании страховых актов ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – доплата страхового возмещения, <данные изъяты> руб. – расходы истца на экспертизу ООО <данные изъяты>. Доплата была произведена тремя платежами: на сумму <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, в настоящее время ответчиком требования истца удовлетворены в полном объеме согласно ходатайству истца об уточнении исковых требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в настоящее время произведена ответчиком в полном объеме, суд полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

Вместе с тем, учитывая, что страховое возмещение в досудебном порядке истцу в полном объеме выплачено не было, для защиты своих прав истец был вынужден обратиться в суд, воспользовавшись при этом помощью представителя в целях оказания юридической помощи, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждаются представленными в дело документами, в том числе, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГг. о получении представителем от Лукина Т.М. денежных средств в соответствии с указанным выше договором на сумму <данные изъяты> руб. Указанные расходы признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, а также учитывая принцип разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Лукина Т. М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014г.