Решение по делу № 2-7728/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-7728/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                                21 декабря 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Файзуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминева А.М. к Ганееву В.Р., Ганеевой К.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Аминев А.М. обратился в суд с иском к Ганееву В.Р., Ганеевой К.А. о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг по расписке <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежную сумму не вернул.

С учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по расписке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Аминев А.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Байтимеров Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ганеев В.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что заемные денежные средства потрачены на нужды семьи.

Ответчик Ганеева К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, суду пояснила, что заемные денежные средства на нужды семьи не тратились, полагает, что денежные средства ее бывшим супругом фактически получены не были, также представила суду письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Ответчиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнено до настоящего времени.

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнено, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что данные денежные средства потрачены на нужды семьи, судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Ганеевым В.Р. представлены доказательства – товарные накладные и квитанции на приобретение товаров на нужды семьи, в опровержение данных фактов, Ганеевой К.А. также представлены квитанции и чеки на приобретение товаров для дома.

Таким образом, суд полагает, что данные доказательства взаимно исключают друг друга, и не могут приняты судом как допустимые, достоверные и относимые доказательства.

Также суд не может принять во внимание показания Ганеева В.Р. о том, что бывшая супруга Ганеева К.А. была проинформирована о предоставленном Аминевым А.М. суммы займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, допустимых, достоверных и относимых доказательств ответчиком Ганеевым В.Р. не представлено и судом не добыто, то оснований для признания факта осведомленности ответчиком Ганеевой К.А. о получении бывшим супругом денежных средств не имеется, как и признание задолженности по договору займа совместным обязательством супругов.

В связи с частичным удовлетворением требований, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Ганеева В.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 200 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аминева А.М. к Ганееву В.Р., Ганеевой К.А. о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 200 руб.

В удовлетворении исковых требований к Ганеевой К.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                            Р.Т. Айдаров