Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2014 от 29.08.2014

Дело № 12-141/2014

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2014 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурлаков И.И.,

при секретаре судебного заседания Чигаевой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пугачева П. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пугачева П. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении Пугачев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно постановлению 14 августа 2014 года в 22 часа 00 минут на ул. Р.Люксембург, Д.11А г.Саранска водитель Пуга­чев П.А. управлял автомашиной, совершил наезд на пешеходов, в нарушении Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он явился.

Не согласившись с данным постановлением, Пугачев П.А. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи изменить. Переквалифицировать его действия на часть первую статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании Пугачев П.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. Дополнительно пояснил, что он вернулся на место ДТП 15.08.2014 около 7 часов утра, откуда и вызвал сотрудников ГИБДД.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу, Пугачевым П.А. были даны письменные объяснения, со­гласно которым с протоколом он согласен.

В протоколе стоит подпись Пугачева П.А. в графе о том, что ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена Пугачеву П.А.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей Пугачев П.А. судье объяснил, что с протоколом согла­сен, вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает (л.д.28).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил до­рожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которо­го он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории. (п. 11 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента невыполнения води­телем запрета оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из протокола об административном правонарушении, из объяснений Пугачева П.А. при рассмотрении дела следует, что он признает наличие в своих действиях со­става административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это также подтверждается протоколом об администра­тивном правонарушении, и другими доказательствами по делу, а именно: рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД OOP МВД по Республике Мордовия от 14 августа 2014 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2014 года, схемой места происшествия, протоколом осмотра места ад­министративного правонарушения, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 (л.д.14-17), актом осмотра транспорта от 15 ав­густа 2014 года (л.д.19), письменными объяснениями самого Пугачева П.А..

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пугачева П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Пугачевым П.А. не были выполнены требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, о том, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответ­ствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отно­шение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи по­страдавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отпра­вить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транс­портном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, ре­гистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостове­ряющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств не­возможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки постра­давших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно за­фиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохра­нению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление места ДТП свидетельствует о неисполнении правового предписания и тем самым о совершении объективной стороны данного административного правонарушения, поэтому и привлечение к административной ответственности становится возможным с момента оставления места правонарушения. Соответственно, с этого момента начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности. Оставление водителем места ДТП ни в коем случае не означает, что возложенная на него обязанность - дождаться сотрудников полиции - прекратила свое действие, поскольку обязанность соблюдать правила эксплуатации транспортных средств продолжает свое действие.

При назначении наказания мировой судья в достаточной мере учел данные о физическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год является разумным и обоснованным.

В своей жалобе Пугачев П.А. просит постановление мирового судьи изменить. Переквалифицировать его действия на часть первую статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Однако судом установлено, что мировой судья верно квалифицировал действия Пугачева П.А. по части второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил до­рожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которо­го он являлся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2014 года о привлечении Пугачева П. А. к административной ответственности по части второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугачева П. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия И.И. Бурлаков