Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2019 ~ М-1260/2019 от 07.05.2019

Дело

24RS0028-01-2019-001580-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года                     город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рузавина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлюк А.С. к Лукьчнов А.А. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.08.2018, в размере 74 012 руб., судебных расходов на подготовку заключения эксперта 4 000 руб., уплаченной государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, причинен ущерб автомобилю истца <данные изъяты> Гражданская ответственности ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 пояснил, что он на автомобиле <данные изъяты> двигался по ул. Высотная г. Красноярска. В тот момент, когда он завершал маневр поворота направо в проезд к кафе «Заповедное», водитель автомобиля <данные изъяты> Лукьянов, автомобиль которого стоял припаркованным в остановочном кармане автобусов, начал движение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Истец и его представитель, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЮР1», ЮР2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под управлением Лукьянова А.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Павлюк А.С., под управлением ФИО1 в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Лукьянов А.А., который, совершая маневр выезда из кармана для остановки автобусов, нарушил п. 8.1 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно создал опасность для движения и помеху автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО1

На нарушение Лукьяновым А.А. правил дорожного движения указывает следующее: пояснения ФИО1., данные в судебном заседании и на месте дорожно-транспортного происшествия, согласно которым Лукьянов А.А., не убедившись в безопасности маневра, начал движение, в тот момент, когда ФИО1 уже завершал маневр поворота; схема места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль ФИО1 полностью завершил маневр поворота, в то время как автомобиль Лукьянова А.А. находится в пределах остановочного кармана; характер повреждений автомобилей; извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в том числе со стороны водителя Лукьянова А.А., согласно которому отмечен пункт о выезде автомобиля Лукьянова А.А. с места парковки.

Учитывая изложенное, суд не может принять как достоверные объяснения водителя Лукьянова А.А. на месте дорожно-транспортного происшествия, согласно которым он остановился и движение не осуществлял.

Гражданская ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «Аварком-Сибирь» от 23.08.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 74012 руб.

Заключение является мотивированным, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, подготовлено по результатам непосредственного осмотра автомобиля, на основании данных о рыночной стоимости ремонтных работ и запасных частей, поэтому суд полагает возможным признать данное заключение достоверным.

Ответчиком данное заключение не оспаривалось, доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений автомобиля истца не представлено.

В результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов не произойдет значительного улучшения транспортного средства, влекущего существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки 74012 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на досудебное заключение эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в размере 2 420,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лукьчнов А.А. в пользу Павлюк А.С. убытки 74 012 руб., расходы на досудебное заключение эксперта 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 420,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако

2-1738/2019 ~ М-1260/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Павлюк Андрей Сергеевич
Ответчики
Лукьянов Алексей Анатольевич
Другие
Рузавин Виталий Игоревич
Суд
Кировский районный суд г. Красноярска
Судья
Мугако М.Д.
Дело на сайте суда
kirovsk--krk.sudrf.ru
07.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.05.2019Передача материалов судье
13.05.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2019Подготовка дела (собеседование)
11.06.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.07.2019Судебное заседание
04.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
29.07.2019Регистрация заявления об отмене заочного решения
27.08.2019Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее