Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2013 ~ М-1652/2013 от 09.08.2013

№2-1610-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 августа 2013 год                  г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя истца Васильева М.П.., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарчевского А.Б. к Тарчевской М.Д., Сафронову Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

На основании ордера № от 1 сентября 1999 года, истцу, как основному нанимателю, на состав семьи из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 41,9 кв.м. по <адрес>. Договор социального найма жилого помещения на данное жилье заключен с истцом 11 марта 2009 года. В настоящее время на данной жилой площади проживает истец, а ответчики Тарчевская М.Д. и Сафронов Р.М. не проживают с октября месяца 2012 года. Факт не проживания ответчиков в квартире подтверждается актами, составленными с участием соседей по дому. В данном случае ответчики, не имея намерения проживать в квартире, прекратили право пользования указанным жилым помещением, что подтверждается актами о не проживании по указанному адресу. Так как ответчики проживают в другом месте, без уважительных причин, не несут бремя расходов по оплате ЖКУ за жилое помещение, имеются все основания для признания их прекратившим право пользования данным жилым помещением. В связи с этим истец просит признать ответчиков -Тарчевскую М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Сафронова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Васильев М.П., действующий на основании доверенности, полностью поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Истец Тарчевский А.Б., представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Тарчевская М.Д. и Сафронов Р.М. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства и месту регистрации. Однако по месту регистрации ответчики не проживают и суду неизвестно их местопребывание. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против этого не возражает.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.1 ЖК РФ).

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из материалов дела в их совокупности следует, что согласно договору социального найма жилого помещения от 11 марта 2009 года, истец является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>. Бремя расходов по квартплате и коммунальным услугам в полном объеме несёт истец, как наниматель спорного жилого помещения.

Из актов обследования жилого помещения составленных мастером ЖЭУ при участии соседей: 20 декабря 2012 года, 13 февраля 2013 года, 5 июня 2013 года следует, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, расположенным по <адрес>. В соответствии со ст.60, 61, 67 и 69 ЖК РФ правом пользования жилым помещением по договору социального найма обладают наниматель и члены его семьи.

Также из представленных материалов усматривает, что брак между Тарчевским А.Б. и Тарчевской М.Д. расторгнут на основании решения мирового судье судебного участка № <адрес> от 19 марта 2009 года.

Из искового заявления следует, что ответчики не являются членами семьи нанимателя жилого помещения, что подтверждается материалами дела. Последнее обстоятельство также подтверждается актами о не проживании ответчиков в квартире, составленными с участием соседей истца и мастером ЖЭУ.

Оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчики фактически проживая в другом месте, лишь формально сохраняет за собой регистрацию по спорному адресу. Истец является нанимателем квартиры расположенной по <адрес>, а ответчики, не являются членами семьи нанимателя указанной квартиры, нарушает право истца.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Поскольку истец, являясь нанимателем квартиры, не может в полной мере реализовать свое право пользования жилым помещением, из-за того, что ответчики фактически постоянно проживая в другом месте, формально сохраняет за собой регистрацию по спорному адресу, суд считает, что признание ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истца, но и способом устранения нарушений его права.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, находящемся по <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признание ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя Васильева М.П. в интересах Тарчевского А.Б. удовлетворить.

Признать Тарчевскую М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сафронова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение служит основанием для снятия Тарчевскую М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сафронова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по <адрес>.

Взыскать с Тарчевской М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сафронова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, солидарно в пользу Тарчевского А.Б. расходы, связанные на оплату судебных расходов в размере <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение составлено 20 августа 2013 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия)       А.А. Михайлова