Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6848/2019 от 21.02.2019

Судья Волкова А.В.                                                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Лихачевой И.А., Панцевич И.А.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Абрамова И. А. к администрации городского округа <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании договора аренды действующим, обязании перезаключить договор аренды,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности Солоповой А.С., Абрамова И.А. и его представителя по доверенности Любимова С.В.,

установила:

Абрамов И.А. обратился в суд с иском к администрации г.о. <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании договора аренды <данные изъяты> от 21.07.1999г., дополнительного соглашения к договору <данные изъяты> от 25.09.2002г., заключенных администрацией Дубровицкого сельского округа и Абрамовой Н.И., <данные изъяты> года рождения, действующими, обязать заключить с ним, как с правопреемником арендатора, без проведения торгов, договор аренды земельного участка площадью 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании - ЛПХ, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, д. Жарково, на прежних условиях, сроком на 20 лет.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что является единственным наследником к имуществу своей матери Абрамовой Н.И., <данные изъяты> года рождения, умершей 26.05.2017г., при жизни которой 21.07.1999г. в аренду предоставлен указанный земельный участок. Он вместе с матерью добросовестно пользовался земельным участком, использовали его под пасеку. После смерти матери 06.06.2018г. истец обратился с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, однако 04.07.2018г. Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск отказано в предоставлении земельного участка в аренду.

Абрамов И.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель администрация г.о. <данные изъяты>, исковые требования не признала, представила отзыв на иск.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Абрамова И.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа <данные изъяты> просил об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

       Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

        Судом установлено, что <данные изъяты> между администрацией Дубровицкого сельского округа <данные изъяты> (Арендодатель) и Абрамовой Н.И. был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>, согласно которому, последней был предоставлен в аренду, без права выкупа земельный участок площадью 100 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании - ЛПХ, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, д. Жарково.

Согласно п. 1.2. договора сроком окончания договора является окончание строительства Подольского гидроузла. До настоящего времени Подольский гидроузел не построен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

<данные изъяты> сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому необходимо считать площадь земельного участка 500 кв.м. и установлена арендная плата.

<данные изъяты> Абрамова Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Единственным наследником к имуществу умершей Абрамовой Н.И. является сын - Абрамов И. А.

Из справки <данные изъяты> от 20.06.2017г., выданной нотариусом Подольского нотариального района <данные изъяты> Долговым В.М. следует, что на основании поданного Абрамовым И.А. заявления <данные изъяты> заведено наследственное дело 3181/2017 к имуществу умершей <данные изъяты> его матери Абрамовой Н.И., проживающей по адресу: <данные изъяты> Подольск, д. Жарково, <данные изъяты>, часть 2. По состоянию на <данные изъяты> Абрамов И.А. является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Согласно справке КИЗО Администрации г.о.Подольск от 23.11.2018г. Абрамовым И.А. оплачена арендная плата за использование спорного земельного участка за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г.

<данные изъяты> Абрамов И.А. обратился с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> Подольск, д. Жарково.

<данные изъяты> Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск отказал Абрамову И.А. в предоставлении земельного участка в аренду.

Судом установлено, что Абрамов И.А. приобрел право пользования спорными земельным участком на законном основании, в порядке универсального правопреемства, использование наследодателем предоставленного ей земельного участка не по назначению, либо с нарушением условий договоров аренды судом не установлено. Право аренды наследника подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом.

Каких-либо ограничений во вступлении наследника в права аренды земельным участком, который находился в аренде у наследодателя, в данном случае, законом не установлено, поэтому арендодатель не вправе отказать наследнику арендатора во вступлении в договор на оставшийся срок его действия.

Разрешая спор, суд проанализировал положения ст. ст. 418, 617, 1112 ГК РФ, п.п.1п.3 ст.39.6 ЗК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Абрамова И.А., поскольку истец является наследником после смерти Абрамовой Н.И., наследство фактически принял, пользуется спорным земельным участком, несет расходы по арендной плате, кроме того, срок действия договора аренды земельного участка не истек.

Суд признал договор аренды <данные изъяты> от 21.07.1999г., дополнительное соглашение к договору аренды <данные изъяты> от 25.09.2002г., заключенные администрацией Дубровицкого сельского округа и Абрамовой Н.И., <данные изъяты> года рождения, действующими и обязал администрацию г.о. <данные изъяты> заключить с Абрамовым И.А., без проведения торгов, договор аренды земельного участка площадью 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ЛПХ, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, д. Жарково, на прежних условиях.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

       Доводы апелляционной жалобы администрации г.о.Подольск об отсутствии информации о заключении указанного договора аренды, являются несостоятельными, поскольку после объединения территории <данные изъяты> ответчик является правопреемником администрации <данные изъяты> по всем обязательствам последней.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи