Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2021 ~ М-2066/2021 от 23.06.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к Шатохина И.В., с участием третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском Шатохиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 19.08.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 382.272 рублей сроком до 17.08.2017г. с процентной ставкой 34% годовых. Кредитор обязательства по договору исполнил, перечислил на расчетный счет денежные средства; заемщик, в свою очередь, уклонился от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные срок и размере, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 359.610 рублей 22 копейки.

В результате заключения договоров переуступки прав требований право взыскания задолженности с Шатохиной И.В. в рамках кредитного договора № от 19.08.2013г. перешло к ИП Козлову О.И.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнений требований (л.д.114-117), истец просит суд взыскать с Шатохиной И.В. в пользу ИП Козлова О.И. с учетом применения исковой давности сумму невозвращенного основного долга за период с 19.07.2018г. по 17.08.2018г. в размере 26.235 рублей 04 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 20.07.2018г. по 22.06.2021г. в размере 26.099 рублей 90 копеек, сумму неустойки из расчета 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 20.07.2018г. по 22.06.2021г. в размере 10.000 рублей, проценты по ставке 34% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.06.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.06.2021г. по день фактического погашения задолженности.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 03.09.2021г. производство по делу в части взыскания с Шатохиной И.В. суммы невозвращенного долга за период с 25.06.2015г. по 18.07.2018г., неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 25.06.2015г. по 19.07.2018г., неустойки за период с 27.07.2015г. по 19.07.2018г. прекращено на основании заявления истца об отказе от исковых требований в указанной части в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И., надлежаще извещенный о дне слушания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.117).

Ответчик Шатохина И.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, позицию по делу изложила письменно (л.д.105-107, 125-126), возражала против удовлетворения заявленных требований, в виду незнания о наличии заключенных договоров цессии, отсутствия в материалах гражданского дела доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, а также оплаты уступаемых прав по договору цессии; в случае удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о снижении штрафных санкций. Также к периоду взыскания с 26.06.2015г. по 22.06.2018г. просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания извещено надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщило, ходатайств не представило.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрена письменная форма договора.

Положениями ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 19.08.2013г. Шатохина И.В. обратилась в ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» с заявлением № о заключении договора потребительского кредита и открытия банковского счета в валюте Российской Федерации (л.д.16).

Заполнив и подписав заявление-оферту, Шатохина И.В. указала, что ей понятно и она выражает согласие с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между заемщиком и банком; также подтвердила получение банковской карты №

Также Шатохина И.В. дала свое согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

До подписания заявления-оферты Шатохина И.В. ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами.

Предложенная Шатохиной И.В. оферта в тот же день акцептована Банком, о чем свидетельствуют подписи в договоре; следовательно, между сторонами заключен кредитный договор, согласно условиям которого сумма кредита составила 382.272 рублей, срок возврата установлен до 17.08.2018г. под 34% годовых с размером ежемесячного платежа в сумме 13.323 рублей.

Абзацем 7 заявления-оферты на получение кредита определено, что обязательства сторон по погашению кредита должны осуществляться посредствам перечисления денежных средств на расчетный счет №.

Таким образом, сторонами достигнуты существенные условия договора, в связи с чем, в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ кредитный договор является заключенным, возражений и доказательств обратного заемщиком не представлено, встречных требований об оспаривании условий договора либо договора в целом в ходе рассмотрения дела Шатохиной И.В. не заявлено.

Из выписки по счету № следует, что 19.08.2013г. Шатохиной И.В. выдана ссуда в размере 382.272 рублей, из которых 52.272 рублей засчитаны в счет оплаты страховой премии по полису страхования жизни № (л.д.119-120).

При совокупности вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору № кредитором исполнены в полном объеме.

Согласно уточненному исковому заявлению, Шатохина И.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушив общие условия договора потребительского кредита, предусмотренные п.2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительски кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (л.д.18-20).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание график платежей, представленный стороной истца, с учетом применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о течении сроков исковой давности, уточненных исковых требований, размер задолженности Шатохиной И.В. перед Банком по основному долгу за период с 19.06.2018г. по 20.07.2018г. составил 26.235 рублей 04 копеек (л.д.114, оборот; 115).

Поскольку в ходе судебного разбирательства заемщиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе осуществления внесения ежемесячных платежей за испрашиваемый период, суд усматривает заявленные истцом требования о взыскании с Шатохиной И.В. суммы основного долга по кредитному договору в размере 26.235 рублей 04 копеек законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей начисление процентов на сумму долга в случае неправомерного удержания денежных средств, либо уклонения от их возврата, и условий кредитного договора кредитором на сумму недоимки исчислена сумма процентов из расчета 34% годовых за период с 20.07.2018г. по 22.06.2021г. в размере 26.099 рублей 90 копеек.

В связи с удовлетворением требования о взыскании размера основного долга, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с Шатохиной И.В. процентов по договору за период с 20.07.2018г. по 22.06.2021г. в размере 26.099 рублей 90 копеек.

Штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств кредитного договора предусмотрены и Условиями кредитования физических лиц (л.д.18-20), пункт 3.1 которых предусматривает оплату Банку неустойки из размера 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанное условие о штрафных санкциях согласуется с положениями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкцией в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.105-107), с учетом принципа справедливости и соразмерности неустойки нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить ее размер до 5.000 рублей.

Определяя надлежащего взыскателя, суд учитывает, что в соответствии со ст.388-389 Гражданского кодекса Российской Федерации 26.05.2015г. право требования возврата задолженности по кредитному договору № от ЗАО КБ «РУССЛАВБАНК» перешло ООО «Современные Строительные Технологии» на основании договора уступки требований №№ (л.д.22-24) с приложением №2 к договору в виде выписки реестра должников (л.д.36). Цена уступаемых прав по настоящему кредитному договору определена в общей сумме 503.991 рублей 80 копеек.

В соответствии с условиями указанного договора цессионарию переданы права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в то объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п.2.2 договора цессии в отношении должников права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, а именно требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствие с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно.

Впоследствии, 11.08.2020г., право требования погашения задолженности по вышеуказанному договору от ООО «ССТ» перешло к ИП Спиридоновой Е.А. на основании договора уступки прав требований (л.д.26), стоимость уступаемых прав, в соответствии с условиями которого, составила 3.515.000 рублей (п.2.2 договора). Исполнение обязательств Цессионария по договору от 11.08.2020г. подтверждается платежным поручением №76 от 20.08.2020г. (л.д.34).

Согласно договору уступки от 20.08.2020г. право требования с Шатохиной И.В. погашения задолженности перешло от ИП Спиридоновой Е.А. к ИП Инюшину К.А. (л.д.28), исполнение обязательств Цессионария подтверждается актом приема-передачи от 02.10.2020г. (л.д.40).

Переход уступаемого права в размере 503.991 рублей 80 копеек (359.610 рублей 22 копеек – основной долг, 144.381 рублей 58 копеек проценты по кредиту) к ИП Козлову О.И. осуществлен на основании договора уступки прав требований (цессии) №КО-0505-19 от 05.05.2021г. с выпиской из приложения № к договору (л.д.38).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ИП Козлов О.И. является надлежащим взыскателем по кредитному договору № от 19.08.2013г.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика относительно отсутствия в материалах гражданского дела доказательств оплаты договора цессии №КО-0505-19 от 05.05.2021г., невозможности достоверно установить размер задолженности по кредитному договору, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом спора по настоящему гражданскому делу, сведений об оспаривании договора цессии в установленном законом порядке суду не представлено.

Взыскателем также заявлены требования о взыскании процентов и неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.06.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В представленных суду возражениях (л.д.105-107, 125-126), ответчик возражал против удовлетворения требований в указанной части, сославшись на указание в договорах цессии на право цессионария требовать от должников возврата денежных средств, размер которых определен на дату уступки прав требований.

Указанные доводы расцениваются судом как основанные на неправильном толковании норм права, в виду следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии цессионарий получил все права цедента, в том числе, право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (включительно); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (не уплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав (включительно).

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 договора уступки прав требования от 26.05.2015г. и впоследствии договора уступки от 11.08.2020г., 20.08.2020г., 05.05.2021г. прямо предусматривают переход к цессионарию всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Таким образом, требование о взыскании штрафных санкций по дату фактического исполнения обязательств Шатохиной И.В. является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, течение указанного срока следует исчислять с 23.06.2021г., в виду удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций за период, окончание которого определен датой 22.06.2021г.

При таких обстоятельствах, с Шатохиной И.В. в доход муниципального бюджета г.о.Самары подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 1.920 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлов О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2013г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Шатохина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИП Козлов О.И., №, задолженность по кредитному договору № от 19.08.2013г. в размере 57.334 рублей 94 копеек, из которых: 26.235 рублей 04 копеек – сумма основного долга за период с 19.07.2018г. по 17.08.2018г., 26.099 рублей 90 копеек – сумма процентов по кредитному договору за период с 20.07.2018г. по 22.06.2021г., 5.000 рублей – сумма неустойки.

Взыскать с Шатохина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИП Козлов О.И., №, проценты из расчета 34% годовых на сумму невозвращенного основного долга, равную 26.235 рублей 04 копеек, с 23.06.2021г. по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Шатохина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИП Козлов О.И., №, неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки на сумму невозвращенного основного долга, равную 26.235 рублей 04 копеек, с 23.06.2021г. по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шатохина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход муниципального бюджета г.о.Самары государственную пошлину в размере 1.920 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06.09.2021г.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>