Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2017 от 25.08.2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 13 сентября 2017 года                            

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут у ФИО2, находившегося в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры по указанному адресу. Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут, находясь в квартире по указанному выше адресу, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире Потерпевший №1 и ФИО7 спят и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял со стола в кухне указанной квартиры, то есть тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Samsung 300V5A-S17» стоимостью 10 150 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние этого обстоятельства на поведение подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

По месту регистрации ФИО2 характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о назначении подсудимому не строгого наказания.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, отсутствия основного места работы, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, чтобы он трудом доказал свое исправление. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО2 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № приема-передачи товара по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акт № приема-передачи товара по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - оставить ФИО8 по принадлежности;

- ноутбук марки «Samsung 300V5A-S17» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья         С.А. Гетманенко