Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2014 от 31.01.2014

Дело № 1-46/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 19 февраля 2014 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Судняченковой Л.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В., защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю. представившей удостоверение №…, ордер №…, подсудимого Аносовского А.С., потерпевшего В., при секретаре Кочетковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса, Нижегородской области уголовное дело по обвинению

АНОСОВСКОГО А… С…,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

… 2013 года около … часов, Аносовский А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре … этажа дома № …, расположенного на … г. … Нижегородской области, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно, путем выбывания двери, проник в комнату № … вышеуказанного дома, в которой проживал В., откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее В. имущество: … марки «…» с … к нему, общей стоимостью … рублей и … стоимостью … рублей.

С похищенным имуществом Аносовский А.С. с места происшествия скрылся, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей.

В судебном заседании подсудимый Аносовский А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что … … 2013г. после употребления спиртного он пошел к другу в общежитие, но его не оказалось дома. Подробности случившегося он не помнит, поскольку был пьян. Помнит, что оказался в какой-то комнате, где увидел … и похитил …. Данный … он продал своему знакомому А. за … руб.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший В. пояснил суду, что … … 2013г. в начале … часа дня он ушел из дома в …. Проживает он в … по адресу: г. … …д…. ком….. Когда уходил из дома, то двери запирал на замок. Вернувшись вечером, обнаружил, что дверь в его комнату открыта, около двери валялись щепки. Душка замка на двери была вырвана. Дома не оказалось … марки «…» с …, общей стоимостью … руб. и …, стоимостью …. руб.. Данной кражей ему причинен значительный ущерб, поскольку в тот момент он … и …. К тому же, …

Свидетель А. пояснил суду, что … … 2013г. … он встретил своего знакомого Аносовского А., который предложил купить у него … «…» за … руб.. Вначале он отказался купить у того …, но когда встретил Аносовского А. во второй раз, то согласился приобрести …. Купил он его за … руб.. Однако утром следующего дня пришли сотрудники полиции и забрали купленный им …, сказав, что он ворованный.

СвидетельН. в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что работает … …. … 2013г. в отдел МВД России по г. … поступило заявление от В. о хищении из его квартиры …. Им отрабатывались лица, которые могли совершить данное преступление. В ходе отработки была получена информация, что преступление совершено Аносовским А.С.. При разговоре с ним было установлено, что похищенный … он продал А. Когда того пригласили в отдел для дачи объяснений, то он принес с собой похищенный …, сообщив, что купил его у Аносовского (…).

СвидетельМ. в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что … 2013г. около … час. … мин. когда она выходила из своей квартиры №… д…. …. г. …, то увидела в коридоре … этажа знакомого Аносовского А., который с кем-то разговаривал по телефону. Находился он в состоянии алкогольного опьянения. О том, что на их этаже произошла кража она узнала от сотрудников полиции (…).

Кроме того, виновность подсудимого Аносовского А.С. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:…

Таким образом, виновность подсудимого Аносовского А.С. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Аносовского А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Аносовского А.С. в инкриминируемом ему деянии.

Сомнений в достоверности и допустимости перечисленных судом доказательств не имеется.

Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела, не установлено.

Квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину подтверждается тем, что … Подсудимый данный квалифицирующий признак не оспаривает, а потому оснований для его исключения из обвинения не имеется.

Квалифицирующий признак – незаконного проникновения в жилище подтверждается наличием у Аносовского А.С. преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, сформировавшегося у него до проникновения в жилище потерпевшего. Сам подсудимый не отрицает того обстоятельства, что его пребывание в жилище потерпевшего носило незаконный характер. Доводы подсудимого о том, что он не помнит, каким образом оказался в комнате потерпевшего, не могут служить основанием к изменению юридической оценки его действий. Исследованные по делу доказательства в достаточной степени подтверждают незаконность пребывания Аносовского А.С. в жилище потерпевшего. Данных полагать, что туда он проник не с целью кражи, а с иной целью, не имеется.

Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого Аносовского А.С.. ….

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются: ….

Отягчающие ответственность обстоятельства ….

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Аносовскому А.С. следует назначить в виде лишения свободы, но возможно с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду не назначать подсудимому реальное наказание. Несмотря на наличие по делу …., суд полагает, что степень его социальной запущенности не велика. …, и суд считает возможным предоставить ему шанс, оставаясь на свободе исправить свое поведение и вновь стать законопослушным гражданином.

Условное осуждение в данном деле не нарушает принципа справедливости наказания.

Поскольку по делу имеются смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения в данном деле категории преступления, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, то суд таковую возможность не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ….

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНОСОВСКОГО А… С… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Аносовскому А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязать Аносовского А.С. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни; не совершать правонарушений; не менять постоянного места жительства и не покидать территорию городского округа город Выкса Нижегородской области без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в срок до 1 апреля 2014г..

Меру пресечения Аносовскому А.С. … отменить. …

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья - Судняченкова Л.В.