Решение по делу № 2-1815/2016 (2-9326/2015;) ~ М-7581/2015 от 12.11.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 августа 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора Центрального районного суда <адрес> ФИО3,

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УТ МВД России по Сибирскому федеральному округа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел. Увольнение произведено по п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» бюро № истцу установлена III группа инвалидности, причина инвалидности – военная травма, полученная в период военной службы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 №.

Истец полагает, что поскольку инвалидность была ему установлена до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел МВД РФ, ему обязаны выплатить страховое возмещение.

Для получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Сибирским Линейным Управлением МВД России были отправлены необходимые документы в адрес страховщика - ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца была перечислена сумма 191 525 рублей.

Истец считает данную выплату неполной, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, страховая сумма выплачивается, в частности, инвалиду 3-й группы в размере 500000 рублей.

В 2015 году истцу стало известно, что в адрес страховщика отправлены досудебные претензии пенсионеров инвалидов МВД РФ, уволенных со службы в 2011 году, на которые ОАО «<данные изъяты>» направлен отказ в выплате страховой суммы в полном объеме. При этом мотивируя отказ, страховщик ссылается на Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между страховщиком и страхователем.

Своими действиями ОАО «<данные изъяты>» причинил истцу материальный ущерб в размере 308 475 рублей в виде разницы между страховой суммой, установленной в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ и суммой выплаченной истцу: 500 000 – 191 525 = 308 475 рублей.

Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ является крайним сроком, когда страховая компания обязана была произвести полный расчет по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, однако выплата в полном объеме произведена не была, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 308 475 * 1% * 662 = 2 042 104,50 рублей.

Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в общем ухудшении состояния здоровья, повышении давления, усилении головной боли, тягостных ощущениях в области грудной клетки, беспокойстве за дальнейшую жизнь, необходимости защищать свои интересы исключительно судебным порядком. Тем самым ответчик причинил истцу моральный вред.

Просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в свою пользу страховое возмещение в размере 308 475 руб., штраф в размере 2 042 104,50 руб., штраф в размере 1% за каждый день просрочки со дня подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» был заменен на Публичное акционерное общество Страховая Компания «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что согласно Государственному контракту № ГК от ДД.ММ.ГГГГ заключенному на основании и в соответствии с действовавшей на дату его заключения редакцией Федерального закона №52-ФЗ, страховая сумма при получении увечья составляет 10 окладов денежного содержания. Полагает, что действие закона обратной силы не имеет, в силу чего обязательства страховой компании были исполнены надлежащим образом, и требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Дополнила, что в случае удовлетворения иска, размер неустойки подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что истцу подлежит возмещение разница от невыплаченной страховой суммы, поскольку страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о взыскании штрафных санкций оставил на усмотрение суда, полагал, что в данном случае оснований для компенсация морального вреда истцу не имеется.

        Заслушав участника процесса, огласив возражения представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ст. 1 ФЗ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 указанного выше Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

В силу ст. 5 ФЗ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы определялся в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного выше Закона, действовавшего в редакции до ДД.ММ.ГГГГ в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов инвалиду 3 группы устанавливалась страховая сумма в размере - 25 окладов.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного выше Закона, действующей в редакции с 01.01.2012г. в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов инвалиду 3 группы устанавливалась страховая сумма – 500 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД России и ОАО "<данные изъяты>" заключен Государственный контракт № обязательного государственного страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.1, 9.1.2, 13.1 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что предметом Контракта является страхование в 2011 г. жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма, подлежащая выплате при установлении лицу инвалидности III группы, составляет 25 окладов.

ФИО1 проходил военную службу в органах внутренних дел МВД России в должности подполковника милиции. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец был уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена III группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы – военная травма, что подтверждается справкой МСЭ-2011 №.

ДД.ММ.ГГГГ Сибирским Линейным Управлением МВД России были отправлены необходимые документы в адрес страховщика - ОАО «<данные изъяты>» для выплаты истцу страхового возмещения.

ОАО "<данные изъяты>" признало установление истцу инвалидности страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 191 525 руб., исходя из 25 окладов денежного содержания на момент увольнения ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании.

Поскольку инвалидность истцу была установлена до истечения одного года после увольнения со службы, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ОАО "<данные изъяты>", в связи с чем страховая компания обязана выплатить страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему с ФИО1.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ законодателем установлено новое правовое регулирование спорных отношений, устанавливающее выплату вместо кратных окладов денежного содержания застрахованного лица, фиксированные величины, размер которых приведен в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 309-ФЗ. Согласно данным положениям, в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, страховая сумма выплачивается, в частности, инвалиду III группы – 500 000 рублей.

Учитывая, что инвалидность III группы ФИО1 впервые установлена ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года после увольнения со службы, данное событие является страховым случаем, который наступил после ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что размер страховой выплаты должен составлять 500 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ обратной силы не имеет и ОАО "<данные изъяты>" свои обязательства по государственному контракту выполнило в полном объеме, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права, учитывая дату наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных.

Абзац 5 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ предусматривает, что указанные в данной статье страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что независимо от времени установления инвалидности, размер страховых сумм определяется на день выплат, то есть действие закона распространяется, в том числе, на отношения, возникшие из ранее заключенного договора.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 308 475 руб., исходя из расчета: 500 000 - 191 525.

Согласно ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме не было выплачено истцу в установленные сроки, то обосновано его требование о взыскании неустойки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 042 104,50 руб., исходя из расчета: 308 475*1%*662 дня.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма данной неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит уменьшению до 308 475 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком денежных обязательств по договору страхования, то есть в данном случае отношения сторон носят имущественный характер.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, применительно к спорным отношениям.

При этом какие-либо доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий, состоящие в причинно-следственной связи с действиями ответчика, ФИО1 суду не представлено.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 9 369,50 руб., исходя из следующего расчета (308 475+308 475-200000)*1%+5200.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 308 475 рублей, неустойку в размере 308 475 рублей, а всего 616 950 (шестьсот шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

    Взыскать ПАО СК «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9369 рублей 50 копеек.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.