Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2021 от 13.01.2021

Дело 12-18/2021

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2021 г.                                                                                                п. Шексна

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Колесников Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Демидова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Демидов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

В жалобе Демидов В.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что результат наличия опьянения объясняет тем, что принимал лекарственный препарат андипал.

В судебном заседании Демидов В.А. и его защитник по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали. Демидов В.А. пояснил, что после ДТП почувствовал резкое повышение давления и принял таблетку <данные изъяты> для его снижения. На месте происшествия сотрудники полиции никаких документов не составляли, все протоколы оформили в приемном покое Шекснинской ЦРБ, куда его с места ДТП привезла скорая помощь, и где он чувствовал себя вполне удовлетворительно, хотя болела грудная клетка после удара о руль. После завершения процедуры медицинского освидетельствования его отправили домой. Через несколько дней сотрудники ГИБДД приехали к его дому и составили протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья выслушал объяснения Демидова В.А., его защитника, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель Демидов В.А. управлял принадлежащим <данные изъяты> транспортным средством № государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 направлению на медицинское освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления Демидова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его участие в дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим.

С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Демидов В.А был согласен, собственноручно написал «Согласен», о чем имеется его подпись.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Демидова В.А. установлено состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Демидова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Демидова В.Н. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его участие в дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим.

Пройти указанную процедуру Демидов В.А. согласился. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г. при отрицательном исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Демидова В.А. был взят биологический объект на химико-токсикологические исследования, в результате которого был обнаружен <данные изъяты>, что свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 20 Правил в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Каких-либо доказательств нахождения Демидова В.А. в беспомощном состоянии после ДТП в материалах дела не имеется, напротив материалы дела свидетельствуют о том, что Демидов В.А. после происшествия участвовал в оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, делал в них собственноручные записи, ставил подписи, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ жалоб на своё состояние не предъявлял, тем не менее, сотрудником ГИБДД освидетельствование Демидова В.А. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, отказ заявителя от прохождения такого освидетельствования не фиксировался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установление у Демидова В.А. состояния опьянения путем медицинского освидетельствования не требовалось.

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Демидова В.А. проведено с нарушением указанных выше требований закона, а именно должностным лицом ГИБДД не был соблюден установленный законом порядок направления Демидова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «Основания для направления на медицинское освидетельствование (нужное подчеркнуть)» соответствующее основание не отмечено.

Фактически из содержания данного протокола следует, что основанием для направления Демидова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его участие в дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим.

В протоколе об административном правонарушении не приведены обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.

Сведений о том, что Демидову В.А. предварительно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Приведёнными выше положениями КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений приведенных норм, направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Демидова В.А. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Удовлетворить жалобу Демидова В.А..

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Демидова В.А. отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                          подпись                                  Ю.Н. Колесников