Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2017 (2-3676/2016;) ~ М-3682/2016 от 17.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 января 2017 года                                         <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Хусаиновой А.Г.,

с участием представителя истца Суслиной Н.В. - по доверенности Горбунова В.М., представителя ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ - по доверенности Юсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Суслиной Н. В. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, <адрес>, администрации пгт. <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, лишении права оперативного управления, внесении изменений в Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности признать квартиру на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Суслина Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, Администрации муниципального района <адрес>, администрации городского поселения Рощинский муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, лишении права оперативного управления, внесении изменений в Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности признать квартиру на праве собственности.

В иске указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чернореченской квартирно-эксплуатационной частью, её супругу Суслину С.В. на состав семьи из двух человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, он с семьей вселился и был зарегистрирован в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними расторгнут. Решением Волжского районного суда <адрес> С.С. признан утратившим право пользования квартирой и снят с регистрационного учета по указанному адресу. С истцом составлен договор найма указанного служебного жилого помещения, она оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. В квартире также зарегистрированы её дети С.Ю., С.М.С.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков жилого фонда. Ссылаясь на то, что приватизированного жилья не имеет, право приватизации не использовала, истец просила признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, лишить Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ права оперативного управления указанной квартирой, обязать Администрацию муниципального района <адрес> внести изменения в постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из числа служебного жилого фонда Министерства обороны РФ спорной квартиры, обязать Администрацию г.<адрес> муниципального района <адрес> признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Представитель истца Горбунов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков, исключение только части квартир <адрес> из числа служебного жилья нарушает права истца. Жилье, предоставляемое Министерством обороны, является федеральной собственностью, а значит, подлежит приватизации. Квартира отнесена к служебному фонду неуполномоченным лицом, администрация <адрес> не могла ею распоряжаться, КЭЧ не являлась лицом, правомочным ходатайствовать об этом. Просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения Рощинский муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от главы г.<адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Представители ответчиков - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ - Юсов В.В. возражал против удовлетворения иска в полном объеме, пояснил, что жилое помещение состоит в федеральной собственности, является служебным, поэтому не подлежит приватизации.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, своих возражений суду не представил, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Военного комиссариата <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Герасимова Е.Г. оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают, находящиеся в государственной либо в муниципальной собственности.

Согласно статье 4 указанного Закона приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд в стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена С.С. в связи с военной службой на семью из трех человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чернореченской КЭЧ района. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между С.С. и Суслиной Н.В. расторгнут. Решениями Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ С.С. признан утратившим право пользования квартирой и снят с регистрационного учета по указанному адресу. С истцом заключен договор найма указанного служебного жилого помещения, она оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Суслина Н.В., а также С.Ю., С.М.С. - ее дети

В соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в число служебной площади Чернореченской КЭЧ жилого фонда в <адрес>», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в число служебной жилой площади. Данное постановление не утратило силу до настоящего времени.

Исключение пгт. Рощинский из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ не влечет прекращение статуса спорной квартиры как служебного жилого помещения, поскольку по смыслу ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» поселок не является военным городком, имеющим систему пропусков, а также не является обособленным военным городком, расположенным вне населенных пунктов. Нахождение жилого помещения в закрытом военном городке не является обязательными признаком, позволяющим отнести его к служебным жилым помещениям.

Согласно письму Главы городского поселения Рощинский, спорное жилое помещение в Приказах заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении из специализированного жилищного фонда и передаче в собственность городского поселения Рощинский муниципального района <адрес> недвижимого имущества» не значится, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности городского поселения Рощинский сведений о данном объекте нет.

Согласно ответу 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> включена в реестр специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ и имеет статус служебной квартиры, представлена выписка из базы данных специализированного жилищного фонда.

Таким образом, несмотря на то, что Суслина Н.В. право приватизации не использовала, что подтверждается справкой ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации на нормах действующего законодательства не основаны, поскольку данное жилое помещение в настоящее время является служебным, действующее законодательство содержит прямой запрет на приватизацию служебной жилой площади.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных и государственных учреждений, акциями ОАО, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности. Минобороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации. В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны России организаций.

Органом военного управления, ответственным за исполнение функции распоряжения жилыми помещениями в Министерстве обороны Российской Федерации наделен Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Балансодержателем спорной квартиры является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в то время как собственником жилого помещения выступает Министерство обороны РФ на основании Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Полномочия по распоряжению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не предоставлены.

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять
его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что собственником спорной квартиры является Министерство обороны РФ.

Решение Министерства обороны РФ об исключении спорного служебного жилого помещения из специализированного служебного фонда и передаче в собственность городского поселения Рощинский отсутствует, как и отсутствует волеизъявление собственника на иного рода распоряжение служебной квартирой.

Требования истца об обязании передать спорную квартиру в муниципальную собственность и лишить ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ права оперативного управления удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе и посягают на гарантированные права собственника недвижимого имущества, предусмотренные ст.209 ГК РФ, поскольку распоряжение жилым помещением, в том числе изменение его статуса, является исключительной прерогативой собственника жилищного фонда.

Администрация пгт. Рощинский не является лицом, уполномоченным принимать решение о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования Суслиной Н.В. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суслиной Н. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                        Е.А. Андреева