Решение по делу № 12-307/2016 от 07.09.2016

Дело №12-307/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 07 октября 2016 года дело по жалобе должностного лица – директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16» (далее - МОУ «СОШ № 16», Учреждение) Тутолминой Е.Ю. на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> г. года №.... по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми . от <...> г. года №.... директор МОУ «СОШ № 16» Тутолмина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Не согласившись с этим постановлением, директор МОУ «СОШ № 16» Тутолмина Е.Ю. в установленный законом срок направила в Ухтинский городской суд РК жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения были устранены, её вина как должностного лица Учреждения в совершении правонарушения отсутствует, так как учредителем не были доведены денежные средства Учреждению в требуемом объеме для соблюдения норм трудового законодательства.

В судебное заседание Тутолмина Е.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель Тутолминой Е.Ю. по доверенности Белонин П.В.в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми по доверенности Антонычева Ю.А. и Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Гайнанова Ю.Р. в судебном заседании с жалобой не согласились, пояснили, что вина должностного лица Тутолминой Е.Ю. в совершении административного правонарушения установлена; событие и состав административного правонарушения в действиях должностного лица имеются.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Тутолминой Е.Ю., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей административного органа и представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении (материалы проверки в отношении МОУ «СОШ № 16» № ....), прихожу к следующему выводу.

По результатам плановой выездной проверки № ...., проведенной в отношении МОУ «СОШ № 16», установлено следующее.

Должностным лицом – директором МОУ «СОШ № 16» Тутолминой Е.Ю., совершено нарушение норм трудового законодательства - необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, - выразившееся в следующем.

В нарушение требований ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 5, 13, 14 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009г. № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», п. 11, 23, 135, 171 Приложения, п. 1 Примечаний приложения, утвержденного приказом Минтруда России от 09.12.2014г. № 997н «Об утверждении Типовых нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», п. 2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 20.04.2006г. № 297 «Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики», работодатель не обеспечил выдачу работникам МОУ «СОШ №16» занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (водитель автомобиля, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и др.) средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) в соответствии с Типовыми нормами. На момент проверки водителю автомобиля Т не выдавались (не указаны в личной карточке учета выдачи СИЗ) костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт. на 1 год), перчатки с точечным покрытием (12 пар в год), перчатки резиновые или из полимерных материалов (дежурные), костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке или куртка для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке (1 шт. на 1,5 года), ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара на 1 год) или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара на 1 год) или валенки с резиновым низом (2 пары на 1 год), головной убор утепленный (1 шт. на 2 года), белье нательное утепленное (2 комплекта на 1 год), перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами (3 пары на 1 год), жилет сигнальный (1 шт. на 1 год). На момент проверки рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Б не выдавались (не указаны в личной карточке учета выдачи СИЗ) костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт. на 1 год), сапоги резиновые с защитным подноском (1 пара на 1 год), перчатки с полимерным покрытием (6 пар в год), перчатки резиновые или из полимерных материалов (12 пар в год), щиток защитный лицевой или очки защитные (до износа), средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (до износа), костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке или куртка для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке (1 шт. на 1,5 года), ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара на 1 год) или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара на 1 год) или валенки с резиновым низом (2 пары на 1 год), головной убор утепленный (1 шт. на 2 года), белье нательное утепленное (2 комплекта на 1 год), перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами (3 пары на 1 год), плащ для защиты от воды или костюм для защиты от воды (1 шт. на 2 года).

Согласно приложению 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты – «костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке или куртка для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке», «средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее», «головной убор утепленный», «белье нательное утепленное», «перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами», «ботинки кожаные утепленные с защитным подноском», «сапоги кожаные утепленные с защитным подноском», «валенки с резиновым низом», «жилет сигнальный» относятся ко 2 классу риска.

Данный факт подтверждается представленными личными карточками учета выдачи СИЗ работников МОУ «СОШ №16», в том числе Т, Б

В нарушение требований ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса РФ, Приложения N 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 г. N 1122н «Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств» (далее - Типовые нормы), работникам МОУ «СОШ №16», в том числе уборщику служебных помещений Р., водителю автомобиля Т, рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Б., лаборанту (химии) Д., не выдаются защитные средства, очищающие средства и регенерирующие средства, предусмотренные Типовыми нормами с учетом характера и условий выполняемой работы, в том числе, при выполнении работы в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов (без натуральной прокладки), работ в закрытой спецобуви.

Данный факт подтверждается представленными личным карточками учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств работников МОУ «СОШ №16», в том числе Р., Т Б., Д.

Согласно Приложению 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты дерматологические относятся ко 2 классу риска.

Следовательно, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, со стороны заявителя, нашел свое подтверждение.

При этом доводы представителя заявителя о том, что в действиях МОУ «СОШ №16» отсутствует вина в связи с тем, что учредителем не были доведены денежные средства в требуемом объеме, не могут быть приняты как не имеющие правового значения для разрешения дела. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учётом изложенного, учитывая, что административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, суд полагает, что постановление вынесено правильно.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, в связи с чем доводы представителя заявителя в этой части подлежат отклонению. Доводы о малозначительности также отклоняются в силу следующего. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Характер совершенного административного правонарушения не позволяет отнести его к категории малозначительных, правонарушение посягает на общественные отношения в сфере охраны труда.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми . от <...> г. года №...., которым должностное лицо - директор МОУ «СОШ № 16» Тутолмина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу Тутолминой Е.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в установленном законом порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон