Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1418/2015 от 26.02.2015

Судья – Зеленский А.В. Дело № 22-1418/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

при секретаре Чернявской С.В.

с участием:

прокурора Чеботарева С.И.

адвоката Барышевой И.Е. (удостоверение № 4873, ордер № 332301)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением прокурора Центрального округа города Краснодара Нелиной Е.И. на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 09 октября 2014 года, которым возвращено апелляционное представление прокурора на приговор Октябрьского районного суда города Краснодара от 01.10.2014 года в отношении К.К.Г. для пересоставления.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Чеботарева С.И., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего постановление суда отменить, мнение адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов осужденного К.К.Г., полагавшейся на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда города Краснодара от 01 октября 2014 года К.К.Г., <...> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с указанным приговором, государственным обвинителем 09.10.2014 года подано апелляционное представление с указанием на незаконность и несправедливость вынесенного судом первой инстанции решения.

Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 09 октября 2014 года апелляционное представление прокурора Центрального округа города Краснодара на приговор Октябрьского районного суда города Краснодара от 01.10.2014 года в отношении К.К.Г. возвращено для пересоставления с установлением срока до 20 октября 2014 года.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на несоответствие апелляционного представления требованиям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и отсутствие в представлении указаний на основания для отмены или изменения судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Центрального округа города Краснодара Нелина Е.И. выражает несогласие с постановлением суда от 09 октября 2014 года, просит об его отмене и принятии к рассмотрению апелляционного представления, поданного 09.10.2014 года с дополнениями от 14.01.2015 года. Свою просьбу мотивирует тем, что вопреки утверждению суда, государственным обвинителем 09 октября 2014 года, в установленный законом срок, было подано апелляционное представление на приговор от 01.10.2014 года, в соответствии с требованиями ст. 389.6 УПК РФ. Утверждает, что при подаче представления сторона обвинения была лишена возможности полностью изложить доводы, поскольку копия судебного решения от 01.10.2014 года в нарушение требований ст. 312 УПК РФ в адрес прокуратуры не направлялась, чем суд, по мнению прокурора, лишил сторону обвинения права на получение решения суда в установленный законом срок. После получения копии приговора, государственным обвинителем представлено апелляционное представление с изложением полных доводов стороны обвинения. Кроме того указывает на отсутствие уведомления прокурора о вынесении постановления от 09.10.2014 года, в связи с чем прокурор был лишен возможности своевременно опротестовать вынесенное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам уголовного дела приговором Октябрьского районного суда города Краснодара от 01 октября 2014 года К.К.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с указанным приговором, государственным обвинителем подано апелляционное представление с указанием на незаконность и несправедливость вынесенного судом первой инстанции решения.

Выводы суда первой инстанции о несоответствии апелляционного представления требованиям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и отсутствии в представлении указаний на основания для отмены или изменения судебного решения, являются необоснованными.

Так, как видно из материалов уголовного дела, не согласившись с приговором от 01.10.2014 года, государственным обвинителем в установленный законом срок, предусмотренный ст. 389.4 УПК РФ, а именно 09.10.2014 года, подано предварительное апелляционное представление с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ – неправильное применение уголовного закона и несправедливость вынесенного судом первой инстанции решения ввиду чрезмерной мягкости назначенного К.К.Г. наказания.

Также в апелляционном представлении государственным обвинителем указывалось на то, что полный текст представления будет представлен после получения копии приговора и ознакомления с протоколом судебного заседания.

Согласно ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются, в том числе, обвинителю.

Однако данное требование закона судом первой инстанции было нарушено.

Как следует из представленных материалов дела, по итогу рассмотрения 01 октября 2014 года уголовного дела в отношении К.К.Г., копия приговора суда в адрес прокуратуры не направлялась, что лишило государственного обвинителя возможности надлежащего обжалования судебного решения.

Кроме того, суд первой инстанции не уведомил прокурора о вынесении постановления от 09.10.2014 года, лишив тем самым государственного обвинителя возможности своевременного обжалования указанного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора и считает постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 09.10.2014 года незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ, суд, вынесший обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении участников процесса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Анализ представленных материалов дела показал, что копии апелляционных представлений, поступивших в районный суд 09.10.2014 года (вх. № у-3862) и 14.01.2015 года (вх. № у-88) на приговор суда от 01 октября 2014 года участникам процесса судом первой инстанции не направлялись, что лишает суд апелляционной инстанции возможности принять к своему производству и рассмотреть по существу доводы апелляционных представлений, в связи с чем, материалы дела возвращаются в районный суд для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 09 октября 2014 года, которым возвращено апелляционное представление прокурора на приговор Октябрьского районного суда города Краснодара от 01.10.2014 года в отношении К.К.Г. для пересоставления – отменить, апелляционное представление государственного обвинителя Нелиной Е.И. удовлетворить.

Возвратить материалы дела в Октябрьский районный суд города Краснодара для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Н.Г. Колесников