Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2018 ~ М-759/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-742/2018

УИД: 66RS0028-01-2018-001020-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 28 августа 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Ирбитской адвокатской конторы «Свердловской областной коллегии адвокатов» Мохнашина М.А.,

при секретаре Кудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Александра Валерьевича о признании Гладык Надежду Андреевну утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Андреев А.В. обратился в суд с иском о признании Гладык Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обосновании, что собственниками квартиры являлись он, Андреев В.И. и Гладык Н.А. по 1/3 доле у каждого. ДД.ММ.ГГГГ Гладык Н.А. продала ему принадлежащую ей 1/3 долю квартиры и обещала сняться с регистрационного учета по данному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После продажи своей доли квартиры и выезда из нее, обязательства по договору Гладык Н.А. не исполнила. Просил признать Гладык Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Андреев А.В., третье лицо Андреев В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщили, не просили суд об отложении дела, либо рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Андреева А.В. и третьего лица Андреева В.И.

Ответчик Гладык Н.А. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения суду не известно.

В соответствии со ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика, местонахождение которой не известно, судом назначен адвокат, о чём указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика Гладык Н.А. – адвокат Мохнашин М.А. не признал исковые требования, поскольку место жительства ответчика не известно, суду не представлено сведений о том, что она использует другое жилое помещение на праве постоянного пользования.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом - ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствие с его назначением и пределами его пользования.

На основании ст. 30 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владении или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев А.В. является собственником 2/3 доли квартиры № в доме № по <адрес> (л.д. 6, 7). 1/3 доля указанного жилого помещения принадлежит Андрееву В.И. (л.д. 8). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гладык Н.А. обязалась сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора).

Из справки ООО УК «Южилкомплекс» следует, что в настоящее время в квартире по указанному адресу продолжает значиться зарегистрированной Гладык Н.А. (л.д. 5).

Из содержания искового заявления установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ выкупил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру у Гладык Н.А. После продажи своей доли квартиры Гладык Н.А. выехала в другое место жительства, забрав все свои личные вещи и с того момента не проживает по данному адресу и требование на проживание в указанной квартире не предъявляет. Условие о необходимости снятия с регистрационного учета определенные при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Гладык Н.А. не исполняет.

Данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку никем не опровергнуты.

Какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между Гладык Н.А. и другим собственником квартиры Андреевым В.И. суду не представлено.

Учитывая, что ответчик по своему усмотрению реализовал свои жилищные права и обязанности в отношении принадлежащей на праве собственности доли квартиры в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, продав 1/3 долю квартиру истцу, учитывая отсутствие соглашения о праве пользования квартирой между ответчиком и другим долевым собственником квартиры, в связи с чем ответчик подлежит признанию утратившим права пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 25.06.1995г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации может быть снят с регистрационного учёта в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, согласно ст. 7 данного Федерального закона.

В силу того, что регистрация является административно - правовым актом, регулирующим взаимоотношения между гражданином и государством, она не может в рассматриваемой ситуации свидетельствовать о наличии права на жилое помещение, и не может быть признана законным ограничением прав собственника жилого помещения, ответчик не выдвигает каких-либо требований, связанных с реализацией жилищных прав в отношении спорной квартиры.

Данными об отказе в регистрации по новому месту жительства суд не располагает, что не позволяет сделать вывод о невозможности ответчиком реализовать свои права, которые каким-либо образом обусловлены регистрацией, и исключительно по данному адресу.

Суд, в соответствии со ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает достаточными доказательствами, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании изложенного, суд считает требование о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Андреева Александра Валерьевича о признании Гладык Надежду Андреевну утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Гладык Надежду Андреевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» Гладык Надежду Андреевну, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2018 года

Решение вступило в законную силу 02 октября 2018 года.

силу 02 октября 2018 года.

Секретарь судебного заседания Е.В. Кудина