Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2016 ~ М-1794/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-3308/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» октября 2016 года                                                                          г. Ижевск                                                                          

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Клабуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Мустюкову ФИО8 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 85 000 рублей 00 копеек, суммы неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара потребителю в размере 56 525 рублей, произведя расчет неустойки на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивировал тем, что 27 января 2016 года между истцом и ответчиком, был заключен договор поставки двигателя на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № с условием предварительной оплаты в размере 100% от стоимости товара. Согласно условиям договора истцом была внесена предоплата за товар в размере 85 000 рублей, что подтверждается двумя чеками об оплате (№ от -Дата-, № от -Дата-). Таким образом, истец считает, что свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом. Договор поставки товара № от -Дата-, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, содержал условие о сроке передачи товара - не более 10 рабочих дней, что указано в п. 1 договора. Таким образом, получить товар истец должен был не позднее -Дата-. Однако до настоящего времени товар не поставлен. На все устные обращения истца к ответчику об уточнении времени поставки ответчик не реагирует. Письменная претензия от -Дата- с просьбой о расторжении договора, возврате уплаченной суммы и возмещения неустойки осталась без ответа. Ответчик должен нести ответственность в соответствии с п. 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть выплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки обязательства, в размере 45 475 рублей. Просрочка срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 107 дней (с -Дата- (день, следующий за днем поставки товара) до момента подачи искового заявления -Дата- включительно), таким образом, общая сумма неустойки составляет: 85 000 (сумма предоплаты) х 0,5% х 133 (количество дней) = 56 525 рублей. В виду того, что истец со своей семьей постоянно проживает за городом, где плохое транспортное сообщение, а работает в городе, автомобиль является необходимым средством передвижения, так же у истца имеется полуторагодовалый ребенок, которого периодически необходимо возить в поликлинику по месту прописки, что несет дополнительные расходы на оплату такси. Ответчик своими действиями наносит истцу моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и который истец оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы.

В судебное заседание не явился истец Денисенко С.А., извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Мустюков Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с неоднократной неявкой ответчика в почтовое отделение связи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца Фазлеева А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Уточнила требования о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов, просила взыскать почтовые расходы в размере 64 руб. 24 коп.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, госномер <данные изъяты> является супруга истца Денисенко А.Ю., что подтверждается паспортом транспортного средства серии <данные изъяты> свидетельством о регистрации транспортного средства серии 18 37 №, свидетельством о заключении брака серии I-НИ № от -Дата-.

-Дата- между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца двигатель на автомобиль марки «MINI One», VIN №, истец обязался уплатить за товар 85 000 рублей с условием предварительной оплаты в размере 100% от стоимости товара.

Товар истцом приобретен для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям п. 1 договора срок исполнения заказа на запасные части - до 10 рабочих дней.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, предоплата за товар внесена в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, чеками об оплате № от -Дата-, № от -Дата-.

Ответчиком товар истцу передан не был.

-Дата- истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора, возврате уплаченной суммы предварительной оплаты товара, уплаты неустойки.

На день рассмотрения дела проданный товар истцу ответчиком не передан, так же как ответчиком не возвращены истцу денежные средства, уплаченные по договору от -Дата- в размере 85 000 рублей 00 копеек.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ:

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч.1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (ч.2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 496 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю. Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора.

В соответствии со ст. 484 ГК РФ:

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать

замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (ч.2).

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (ч.3).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ:

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (ч.4).

Согласно ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей":

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору купли- продажи, товар не передан потребителю, при этом ответчиком не доказано, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд считает, что истцом обоснованно заявлено в судебном порядке требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Нарушенное право истца как потребителя подлежит судебной защите путем взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты, уплаченной истцом за товар в размере 85 000 рублей 00 копеек, а также неустойки из следующего расчета:

85 000 х 0,5/100 х 264= 112200 руб., где

цена товара 85 000 рублей,

0,5% размер неустойки в день,

264 дня период просрочки с -Дата- (день, заявленный истцом) по -Дата- (день вынесения судебного решения).

Поскольку размер неустойки превышает сумму предварительной оплаты товара, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 85 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ч.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ч.3).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, предусмотрены ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которой:

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В качестве обоснования причинения ответчиком морального вреда истцом заявлен факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, в виде невозможности использования товара надлежащим образом по назначению длительный срок, доставленных в связи с этим бытовых неудобств.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения морального вреда истцу суд не усматривает.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требования Денисенко С.А. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 172 000 рублей 00 копеек, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 86 000 рублей 00 копеек, то есть 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы истца Денисенко С.А. по оплате отправления почтовой корреспонденции в адрес Индустриального районного суда г. Ижевска в размере 64,24 рублей подтверждаются копией квитанции от -Дата-, почтовым уведомлением и подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, выданной Адвокатским кабинетом «Савостин и партнеры».

В п. 10 постановления N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из содержания представленной квитанции к приходному кассовому ордеру, из других материалов дела, не следует, что Денисенко С.А. заключал соглашение с Адвокатским кабинетом «Савостин и партнеры» на оказание юридической помощи по рассмотрению в суде гражданского дела по иску Денисенко ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Мустюкову ФИО10 о защите прав потребителя и истец понес расходы в связи с данным соглашением.

Как следует из материалов дела, юридическая помощь истцу оказывалась представителем Фазлеевой А.С., действующей на основании доверенности. Указанным представителем подготовлено, подписано и направлено в суд исковое заявление, указанный представитель участвовал при рассмотрении дела судом.

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие относимость юридических услуг, оказанных Фазлеевой А.С., к оплаченным истцом юридическим услугам по платежному документу.

На основании вышеизложенного, требования Денисенко С.А. к ИП Мустюкову Р.Ш. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1,3 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ИП Мустюкова Р.Ш. в доход муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 900 рублей 00 копеек, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисенко ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Мустюкову ФИО12 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мустюкова ФИО14 в пользу Денисенко ФИО13

- сумму предварительно оплаченного товара в размере 85 000 рублей,

- неустойку за нарушение установленного договором поставки срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 85 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.,

- штраф в размере 86 000 руб. коп.,

- судебные расходы в размере 64 руб. 24 коп.

В требованиях Денисенко ФИО16 к индивидуальному предпринимателю Мустюкову ФИО15 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мустюкова ФИО17 в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 4 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2016 года.

Судья      Сентякова Н.А.