Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2014 от 10.09.2014

Дело № 1- 583/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 сентября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Аникиевой О.Е., подсудимого Лузина Е.А., его законного представителя ФИО2, защитника – адвоката Асановой Н.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО3, -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО7, при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лузина Егора Андреевича, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил :

Лузин Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Лузин Е.А. и ФИО1 находились у <адрес>. В ходе разговора между ними на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Лузина Е.А. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, осознавая опасность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, преступные последствия, и желая этого, Лузин Е.А. подошел к ФИО1, стоящему во дворе указанного дома, и умышленно нанес потерпевшему не менее 1 удара рукой по жизненно-важной части тела человека - голове, причинив тем самым физическую боль. От указанного удара ФИО1 упал на ровную поверхность земли. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, Лузин Е.А. нанес ему не менее одного удара ногой, по жизненно-важной части тела человека - животу. После нанесения всех ударов ФИО1, последний был доставлен в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- где ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В результате умышленных действий Лузина Е.А., ФИО1 была причинена <данные изъяты>. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и потери органа.

Подсудимый Лузин Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивался в содеянном, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время он совместно с ФИО8 и ФИО9 гуляли во дворе <адрес>. ФИО9 сказал, что должны подойти два парня, чтобы разобраться, кто пинал автомобиль ФИО6. Около 22.00 часов подошли ФИО10 и ФИО6. ФИО9 начал разговаривать с ФИО6, потом у них произошел конфликт и они начали толкать друг друга. Затем ФИО9 позвал его к себе домой, где показал ему переписку <адрес> между ФИО9 и ФИО6, из которой было видно, что ФИО6 первым начал оскорблять ФИО9 и его сестру нецензурными словами. Он и ФИО9 вышли на <адрес>, выясняли отношения, и у них возник конфликт, в ходе которого он ударил один раз кулаком в лицо ФИО6. Потом ФИО8 один раз ударил кулаком по лицу ФИО6, ногами ФИО6 они не пинали. ФИО10 заступился за ФИО6. ФИО8 ударил один раз кулаком по лицу ФИО10. Он тоже ударил один раз кулаком по лицу ФИО10. ФИО10 упал на землю, на руку, стал подниматься, опиравшись руками в землю и он пнул ФИО10 ногой в левый бок. Затем ФИО9 помог ФИО10 встать и ФИО10 ушел домой. Через 1-2 дня он узнал, что ФИО1 находится в больнице с травмой. Он позвонил по телефону ФИО1 и извинился перед ним. Также он ходил домой к ФИО1 и извинялся перед его родителями. Он согласен с заявленным гражданским иском законного представителя, осознает, что причинил моральный вред. Он не согласен с суммой иска, поскольку у него таких денег нет, нет доходов и своего имущества. Он проживает вдвоем с бабушкой – пенсионеркой. Он намерен продолжить учебу и работать в свободное время, что возместить причиненный ущерб.

Помимо полного признания вины подсудимым в инкриминируемом деянии, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, вечером он шел с ФИО6 в дворе <адрес>. На детской площадке стояли Лузин, ФИО8 и ФИО9. Их подозвал ФИО9. Они подошли. ФИО9 начал выяснять отношения с ФИО6, так как ФИО6 говорил, что ФИО9 пнул автомобиль ФИО6, а ФИО9 это отрицал. Потом ФИО9 толкнул ФИО6. К ФИО6 подошел Лузин и сказал: « А что, если я твою машину пнул». ФИО6 ответил, что потом поговорит с ним. После чего, Лузин ударил ФИО6 кулаком в лицо. ФИО6 запнулся и упал на землю. Когда ФИО6 поднялся, то его ударил ФИО8 кулаком в лицо и ФИО6 опять упал. ФИО8 с Лузиным стали пинать ФИО6. Он хотел заступиться за ФИО6, разнять дерущихся и ФИО8 ударил его кулаком по лицу. Потом Лузин его тоже ударил кулаком в лицо. Он упал и лежал на левом боку. Лузин пнул его ногой в живот. Потом ФИО8 пнул его ногой в голову. Затем его поднял ФИО9 и он ушел. Дома у него заболел живот и родители вызвали ему Скорую помощь. Он считает, что <данные изъяты> ему причинил Лузин, так как более его никто в живот не бил. Лузин причинил ему <данные изъяты>. Когда от ударов в лицо он упал на землю, то животом не ударялся. Заявленный законным представителем иск он поддерживает в полном объеме. Врач ему сказал, что если бы его привезли в больницу на 30 минут позже, то он мог бы умереть. В настоящее время он чувствует себя удовлетворительно, но не так как до травмы живота. Ему нельзя испытывать нагрузки. Иногда живот болит. Он мечтал служить в Армии, быть профессиональным военным, но сейчас его не возьмут служить в Армию по состоянию здоровья. В судебном заседании он принял извинения подсудимого Лузина Е.А., однако настаивает на назначении ему реального наказания в виде лишения свободы. От опекуна Лузина его родителям приходил денежный перевод на -СУММА1- в счет возмещения ущерба, но его родители не стали получать эти деньги.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 является его родным сыном. ФИО1 занимался спортом, хорошо воспитан, школу не прогуливает, не употребляет алкоголь, не курит, помогает родителям по дому, не конфликтный, старается конфликты разрешать словестно. ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Пришел ФИО1 в начале 11-ти часов вечера, лег на кровать, сказал, что подрался и у него болит живот. У ФИО1 на лице не было следов побоев. Затем боль у ФИО1 стала усиливаться и его жена вызвала Скорую помощь. В больнице ему и его жене сообщили, что у сына было <данные изъяты>. Сын лечился в больнице 8 дней. Врач сказал, что <данные изъяты> отвечает за иммунитет. После операции сын дважды был на больничном, считает, что это последствия <данные изъяты>. После перенесенной травмы сын стал вялым. До травмы сын мечтал быть военным. За причиненный ему моральный вред он просит взыскать с подсудимого -СУММА2- поскольку он сильно переживал за здоровье сына, существовала реальная угроза жизни сына, после операции сын долго находился в реанимации, сын из-за травмы лишился своей мечты стать военным. Денежные средства ему будут необходимы на восстановление здоровья сына. К ним домой приходил подсудимый с опекуном, приносили им извинения, бабушка подсудимого направила им перевод на -СУММА1-, но эти деньги он не стал получать, так как не обсудил вопросы возмещения ущерба с подсудимым. Он не настаивает на назначении подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, поскольку подсудимый осознал свой поступок.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он знаком с Лузиным 3-4 года, ФИО10 знает, поскольку тот проживает в соседнем доме. ДД.ММ.ГГГГ года, около 22.00 часов он с ФИО8 и Лузиным стояли на детской площадке в дворе <адрес>. К ним подошли ФИО10 и ФИО6. Он отошел в сторону с ФИО6 и стал разговаривать с ним по поводу того, что его сестра сказала, что ФИО6 пнул его машину. ФИО6 стал оскорблять его нецензурными словами. Он толкнул ФИО6, а ФИО6 в ответ толкнул его. Затем к ним подошли Лузин и ФИО10. ФИО10 что-то сказал Лузину и у них возникла драка. Потом ФИО8 подошел к ФИО6 и ФИО6 убежал. Он увидел, что ФИО10 лежал на земле у горки. Когда ФИО10 оперся на руки и пытался встать, Лузин пнул ФИО10 в живот. Он начал разнимать Лузина и ФИО10. Он поднял ФИО10 и повел его в сторону его дома. ФИО10 было тяжело идти, ФИО10 держался за него. До того, как Лузин пнул ФИО10, у того повреждений не было, чувствовал себя хорошо. Он ФИО10 ударов не наносил и не видел, наносил ли удары ФИО10 ФИО8. Он не видел, чтобы кто-то еще наносил ФИО10 удары в живот, кроме Лузина. Он может охарактеризовать Лузина с положительной стороны. Лузин занимался спортом, вредных привычек не имеет, ходит в школу, со старшими вежлив, не хулиганит на улице. ФИО10 может охарактеризовать, также, с положительной стороны. ФИО10 тоже занимается спортом, не курит, алкоголь не употребляет, ходит в школу, не грубит старшим.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он гулял вместе со своим другом ФИО1 во дворе <адрес>. Он увидел своего знакомого ФИО9 с Лузиным и ФИО8. Он предъявил ФИО9 претензии по поводу того, что тот возможно пинал его автомобиль. ФИО9 был не согласен с его претензиями, отрицал, что это он помял его автомобиль и в следующий момент сразу двумя руками толкнул его в область груди. Затем в ссору вмешался Лузин, сказал: «<данные изъяты>». Он ему ответил: «<данные изъяты>». Затем Лузин ударил его кулаком в лицо справа. После чего ФИО8 ударил его кулаком в лицо справа, он потерял равновесие и упал на землю. За него заступился ФИО10. Когда он поднимался на ноги, немного отвлекся, и не видел событий происходящих между ФИО10, Лузиным и ФИО8. Когда он вновь обратил внимание на ФИО10, увидел, что тот упал на ровную поверхность земли и когда лежал на левом боку его ногой в живот пнул Лузин. При этом лицо ФИО10 было красным. Впоследствии со слов ФИО10 он узнал, что тот упал от того, что его сначала кулаком в лицо ударил ФИО8, потом кулаком в лицо его ударил Лузин, от этого он и упал, а когда лежал, его ногой в живот пнул Лузин, а также ногой по голове пнул ФИО8. До нанесения ударов и во время их нанесения он не слышал, чтобы Лузин и ФИО8 вступали между собой в сговор, считает, что Лузин и ФИО8 заступились за ФИО9, при этом они действовали самостоятельно. В этот же вечер, в ходе общения с ФИО10 по интернету, ему стало известно, что после драки у него сильно заболел живот и что он скоро поедет в больницу. (л.д. 62-64)

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был у <адрес> вместе с Лузиным и ФИО9. ФИО9 сказал, что в 22.00 часов подойдут ФИО10 и ФИО6 на встречу со ФИО9 из-за того, что ФИО9 пнул автомобиль ФИО6 Через некоторое время пришли ФИО6 и ФИО10. Ему показали переписку <данные изъяты> между ФИО6 и ФИО9, из которой было видно, что ФИО6 грубил ФИО9. ФИО9 пинал машину у ФИО6 и ФИО6 за это оскорбил ФИО9. ФИО9 спросил у ФИО6, почему тот грубил в переписке <данные изъяты> ФИО6 ответил, что ФИО9 первым начал грубить. Лузин спросил у ФИО6, отвечает ли он за свои слова, что грубил <данные изъяты> ФИО6 грубо отвечал Лузину. Лузин ударил ФИО6 кулаком в лицо и он тоже нанес удар кулаком в лицо ФИО6. ФИО10 заступился за ФИО6, а ФИО6 в это время убежал. Он ударил кулаком в лицо ФИО10. Лузин тоже ударил один раз кулаком в лицо ФИО10. ФИО10 побежал, но споткнулся в песке и упал. Лузин подошел к ФИО10 и ударил его один раз ногой в живот. ФИО9 начал разнимать Лузина и ФИО10, и ФИО10 убежал. Он ФИО10 в живот не пинал и не видел, чтобы ФИО10 кто-то кроме Лузина пинал в живот. Лузина может охарактеризовать с положительной стороны. Лузин занимается спортом, ходит в школу, спокойный. С ФИО10 он ранее учился в одной школе, не видел, чтобы ФИО10 себя плохо вел.

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому в 23 ч. 30 мин. в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с диагнозом <данные изъяты> был доставлен ФИО1 (л.д. 5) Справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которойв 23 ч. 30 мин. в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- поступил ФИО1, которому поставлен диагноз: <данные изъяты>. (л.д. 4) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(с фототаблицей), из которого следует, что был произведен осмотр участка местности у <адрес>. (л.д. 7-12)

Протоколом принятия устного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому около 21 часа 30 минут он был у себя дома по адресу <адрес> К нему пришел знакомый его сына ФИО6 и сообщил, что его сына ФИО1 Порхина избивают. Он сразу же выбежал на улицу. Навстречу ему шел ФИО1 и сообщил, что друзья Славы (ФИО9) избили ФИО6, он за него заступился, и за это избили его. После этого они ушли домой. Дома сын начал жаловаться на боли в животе, и он вызвал скорую помощь. <данные изъяты> госпитализировали в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- где сообщили, что у сына <данные изъяты>. <данные изъяты>. Со слов сына ему было известно, что избили его Лузин ФИО4 и ФИО5. Желает привлечь виновных за причинение вреда здоровью ФИО1 к уголовной ответственности. (л.д. 23)

Заключением экспертизы №,из которого следует, чтоу ФИО1, согласно судебно-медицинского исследования и данным медицинских документов, имелась <данные изъяты>, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок и при указанных потерпевшим обстоятельствам. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и потери органа. Получение данной травмы при падении на плоскость из положения стоя исключается. (л.д. 81-82)

Иным документом - чистосердечным признанием Лузина Е.А.,согласно которому он с друзьями ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время гулял у <адрес>. К ним подошли ФИО1 и ФИО6 и говорили, что они якобы пнули их машину. Они стали выяснять отношения. В его адрес были высказаны несколько неприятных слов. После чего он ударил ФИО6. ФИО10 сделал ему замечание нецензурной бранью. Из-за этого они с другом ФИО8 толкнули ФИО10 и тот упал. Он ногой пнул ФИО10 в живот, а ФИО8 пнул ФИО10 в область шеи. В содеянном раскаивается. (л.д. 17)

Согласно заключения комиссии экспертов №, Лузин Е.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Правонарушение, судя по материалам уголовного дела, он совершил вне какого-либо временного психического расстройства и в тот период времени он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Лузин Е.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может предстать перед следствием и судом. (л.д. 88-90)

Свидетель ФИО2 показала суду, что Лузин Егор ее внук. Она воспитывает внука одна, является его опекуном. В настоящее время она на пенсии. Егор Лузин нормальный парень, ласковый, ответственный, ее слушается, занимается спортом, помогает ей во всем, учиться в школе. Она считает, что ФИО4 сделал выводы из случившего, раскаивается, помещение его в места лишения свободы является нецелесообразным. Она не снимает с себя ответственности за поступок, совершенный внуком, пыталась по мере возможности загладить потерпевшему и его родителям причиненный вред, направила в адрес отца потерпевшего почтовый перевод на сумму -СУММА1-. У нее пенсия -СУММА3-. Однако она готова выплачивать заявленный законным представителем потерпевшего гражданский иск, не согласна с суммой иски, так как считает ее очень высокой.

Свидетель ФИО7 показала суду, что работает педагогом в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, а также исполняет обязанности социального педагога. Лузина Егора она узнала близко с ДД.ММ.ГГГГ. Может охарактеризовать Егора Лузина как доброго, отзывчивого, порядочного ребенка. У ФИО4 средние умственные способности, однако он всегда выполняет домашние задания, к учебе относится ответственно. ФИО4 не допускает прогулов в школе, приходит всем на помощь, принимает участие во всех мероприятиях школы, неоднократно поощрялся за участие в спортивных мероприятиях. ФИО4 человечный, порядочный, не терпит несправедливости. Лузин поддается корректировке поведения, адекватно реагирует на критику и замечания. Его бабушка интересуется учебой внука, приходит в школу на собрания и для бесед. Она беседовала с ФИО4 о совершенном им деянии. ФИО4 сожалеет о случившимся, переживает. Она считает, что для достижения целей наказания нет необходимости помещения Лузина Е.А. в места лишения свободы.

В судебном заседании нашло свое полное подтверждение совершение подсудимым указанного преступления и подтверждается его признательными показаниями, чистосердечным признанием, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО3, и свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, заключением судебно-медицинской экспертизы №. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных доказательств.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Лузиным Е.А. инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лузина Е.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лузина Е.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, изложенную в форме чистосердечного признания, <данные изъяты> виновного, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит исправление подсудимого.

Вместе с тем, при определении размера наказания Лузину Е.А., суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, в детском хоккейном клубе, на заседаниях КДН и ЗП администрации Свердловского района г. Перми не обсуждался, до совершения преступления на учете в ОДН ОП № 7 не состоял. <данные изъяты> Лузин Е.А. воспитывается в неполной, но благополучной семье бабушкой, являющейся его опекуном. Бабушка ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, семья в КДН и ЗП администрации Свердловского района г. Перми на учете социально опасного положения не состоит. Согласно информационному письму -ОРГАНИЗАЦИЯ3- г. Перми в отношении <данные изъяты> Лузина А.А. проведена работа с использованием восстановительных технологий, на предварительной встрече Лузин Е.А. осознал вину, раскаялся, принес извинения потерпевшему до участия в восстановительной программе, намерен возмещать ущерб потерпевшему. Таким образом суд считает, что Лузин Е.А. из под контроля законного представителя и педагогов школы, где он обучается не вышел, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить Лузину Е.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не находит оснований для применения Лузину Е.А. положений ст. 64 УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме -СУММА2-, в соответствии со ст.1074 ГК РФ, с учетом соразмерности и материального положения подсудимого, а также понесенных страданий законного представителя <данные изъяты> потерпевшего в связи с переживаниями по поводу травмы своего <данные изъяты>, потери сыном органа, подлежит удовлетворению и взысканию с Лузина Е.А. в размере -СУММА4-. При отсутствии доходов или иного имущества у подсудимого, достаточного для возмещения вреда, <данные изъяты>, обратить взыскание указанной суммы полностью или в недостающей части на его законного представителя Лузину Н.Я.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Лузина Егора Андреевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с п.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Лузину Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с п. 5 ст.73 УК РФ обязать Лузина Е.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки, в период с 22-00 часов до 06-00 часов не покидать постоянного места жительства.

Лузину Е.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Взыскать с Лузина Егора Андреевича в пользу ФИО3 -СУММА4-. При отсутствии доходов или иного имущества у Лузина Е.А., достаточных для возмещения вреда, до <данные изъяты>, обратить взыскание указанной суммы полностью или в недостающей части на его законного представителя ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Карпов