Решение по делу № 33-13850/2019 от 04.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал № 33-13850/2019

16 июля 2019 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.

судей                             Гильмановой О.В.

                                Низамовой А.Р.

при секретаре                        Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ларина Е.А. на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Ларина Е.А. к Ксенофонтову Е.А. о взыскании денежных средств.

Разъяснить право истцу обращение в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Ларин Е.А. обратился с исковым заявлением к Ксенофонтову Е.А. о взыскании денежных средств, заявленных банком, в сумме 101538,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной банком, в сумме 3230,78 рублей, взыскании платежа, произведенного истцом, в размере 6750 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3730,39 рублей.

В обоснование иска указал, что брал в банке потребительский кредит для Ксенофонтова Е.А., который обязался его выплачивать. Но ответчик перестал платить кредит, в связи с чем истец взял у ответчика расписку, в которой он обязуется выплатить кредит в течении трех месяцев.

25 марта 2016 года истец сам внес платеж по кредиту в сумме 6750 рублей. В данный момент банк обратился иском о взыскании с истца задолженности в сумме 101538,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3230,78 рублей.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Ларин Е.А. просит отменить определение судьи, указывая, что он обращался в полицию, однако в возбуждении уголовного дела отказано, после чего Ксенофонтов Е.А. всячески избегает встреч с истцом, деньги возвращать не собирается.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Возвращая исковое заявление Ларину Е.А., судья первой инстанции исходил из того, что истцом не урегулирован досудебный порядок спора, предусмотренный ст. ст. 309, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами судьи согласиться не может.

Как следует из искового заявления, Лариным Е.А. заявлены требования о взыскании денежных средств, при этом, требований об изменении или расторжении договора им не заявлено. Требования истца основаны на расписке от 12 января 2016 года.

Обязательное соблюдение процедуры досудебного порядка урегулирования спора, связанного с взысканием денежных средств, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Представленная истцом расписка условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора также не содержит.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий                 А.Г. Портянов

Судьи                             О.В. Гильманова

                                А.Р. Низамова

Справка: судья Мартынова Л.Н.