Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2012 от 28.02.2012

Дело № 1-23 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Очёр 26 апреля 2012 года

Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Шардаковой В.А.

с участием прокурора Жигалова Е.О.

защитника Мокрушина В.М.

подсудимого Чепурова А.А.

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧЕПУРОВА <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст.79 ч.7, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе распития спиртного в доме по адресу <адрес>, между Чепуровым и ФИО8 возникла словесная ссора, в ходе которой у возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8.

В осуществление преступного умысла , с целью нанесения тяжких телесных повреждений, взял в руку нож и ударил им ФИО8 1 раз в область грудной клетки справа, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и гемоторакс справа, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8 не признал, заявил, что нечаянно поранил ФИО8. Пояснил, что с ФИО8 не ссорились, держал в правой руке нож и резал кошкам рыбу, в это время находившийся в состоянии опьянения ФИО8 пошатнулся, хотел его удержать, развел руки и нечаянно ткнул ФИО8 ножом. После этого легли спать, утром ФИО8 показал кровь на груди и сообщил, что это сделал он - .

Суд, исследовав доказательства в совокупности, заслушав мнение прокурора и адвоката, считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина в умышленном нанесения тяжкого вреда здоровью ФИО8 доказана в части его собственными признательными показаниями, а также совокупностью иных объективных и субъективных доказательств.

Доказательства обвинения не содержат противоречий, дополняют друг друга, приводят к достоверному выводу о совершении данного преступления.

Потерпевший ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивали с у него дома спиртное, ругался, он не обращал внимания, очнулся уже на полу, приходил сосед Тетенов, потом приехали милиция, скорая. После оглашения данных на предварительном следствии показаний (л.д.70-71) ФИО8 подтвердил их правильность, пояснил, что действительно ударил его ножом в грудь, до удара нож лежал на столе, в руках он его не видел.

Свидетель ФИО10 пояснил, что прибыл на место преступления по сообщению о причинении ему побоев ФИО4. был в состоянии опьянения, лицо - в крови, сильно возбуждённый, бегал, насилу его успокоил. В доме обнаружил в тряпках ФИО8, который трудно дышал, откинув с него одеяло, увидел много крови, вызвал скорую и сообщил в отдел. при нём рассказал оперативникам, что у него произошла словесная ссора с ФИО8, вроде из-за спиртного, говорил «расцапались и ударил ФИО8 ножом». Нож с окровавленным лезвием был тут же, оперативники его изъяли.

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ФИО4 (л.д.50-51), ФИО5 (л.д. 52-53), ФИО6 (л.д. 54-55).

Свидетель ФИО4 пояснил, что утром вышел на улицу прогреть машину, когда к нему сел и сообщил, что порезал ФИО8, зайдя в дом, увидел ФИО8 на полу, узнал от него, что ударил его ножом в грудь.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ от узнал, что тот ударил ножом ФИО8.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает хирургом, ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение с проникающим ножевым ранением был доставлен ФИО8, который пояснял, что его ножом ударил сосед, фамилию соседа забыл.

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Очерский» ФИО10 принял устное заявление от о нанесении побоев ФИО4 (л.д. 23), в ходе проверки заявления ФИО10 в доме обнаружен ФИО8 с проникающим ножевым ранением (л.д. 4,5).

При осмотре места происшествия - дома изъяты нож, рубашка и футболка с пятнами красно-бурого цвета (л.д.6-7Д). Впоследствии перечисленные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.42-43,45-48).

Заключение СМЭ подтверждает наличие у ФИО8 проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, гемоторакса справа, которые, судя по характеру, образовались от воздействия предмета, обладающего колющими свойствами, типа клинка ножа, возможно в ситуации и в срок установленные в постановлении следователя. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 36-37, 61-62).

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы исключило возможность образования указанного телесного повреждения при самонатыкании ФИО8 на нож, находящийся в руках другого человека (л.д. 66-67). При этом эксперт учёл характер, локализацию повреждения, глубину и направление раневого канала: рана в области 2 межреберья по СКЛ до 2 см, при ревизии пальцем раневой канал до 4 см, идёт вдоль ребер. Эксперт пришёл к выводу о возможности причинения имеющихся у ФИО8 телесных повреждений в ситуации, указанной в постановлении следователя, то есть при умышленном нанесении удара.

Позицию подсудимого, не признающего умышленный характер своих действий, суд считает способом защиты, продиктованным стремлением смягчить ответственность за содеянное. Нанося удар ножом в область грудной клетки, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья ФИО8, но к возможности его причинения относился безразлично.

Версия подсудимого о том, что ссоры не было, а ФИО8 сам наткнулся на нож, объективно опровергнута заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, подтверждающим нанесение умышленного удара, а также первоначальными пояснениями о нанесении в ходе конфликта ФИО8 удара ножом, аналогичными пояснениями потерпевшего ФИО8. Причин для оговора у ФИО8 не имелось, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, они ничем не опорочены, согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО5, которым непосредственно после случившегося и ФИО8 рассказывали об обстоятельствах, оба говорили о ссоре и нанесении удара ножом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

совершил умышленное тяжкое преступление против личности.

В действиях , согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, поскольку жалоб в администрацию Очёрского городского поселения на него не поступало.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признал частичное признание своей вины.

Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, не находит оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ.

Судебные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧЕПУРОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонииособого режима.

Меру пресечения Чепурову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож уничтожить, рубашку и футболку возвратить потерпевшему ФИО8

Взыскать с Чепурова А.А. в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

<данные изъяты> Судья И.С.Пименова