Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2016 ~ М-556/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-816/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 мая 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Дуденко О.А.,

с участием истца Кирьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяновой ТМ к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянова Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме ....РУБ. под 33 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора она была подключена к программе страхования в ЗАО «АЛИКО». Плата за включение в программу страхования составила ....РУБ., которая уплачена ею единовременно при выдаче кредита, то есть фактически кредит составил ....РУБ. Условия кредитного договора в части взимания с нее страховой платы за подключение к программе страхования являются недействительными, нарушают ее права как потребителя, так как услуга по страхованию была Банком навязана, кредитный договор является типовым, в нем не предусмотрена возможность отказа от услуги по страхованию, Банк не предоставил заемщику право выбора страховой компании, а также информацию о размере страховой премии, уплаченной страховой компании, и о размере вознаграждения Банку, Банк неправомерно включил страховую плату, в том числе указанное вознаграждение, в стоимость кредита и начислил на нее проценты. Страховая премия, уплаченная Банком в страховую компанию, составляет ....РУБ., а вознаграждение Банка составляет ....РУБ., на данное вознаграждение Банк начислил проценты в сумме ....РУБ. По изложенным основаниям Кирьянова Т.М. просит признать недействительными в силу ничтожности положения кредитного договора в части включения в сумму кредита платы за подключение заемщика к программе страхования, взыскать с Банка незаконного удержанную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ....РУБ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2014 г. по 4 апреля 2016 г. – ....РУБ., начисленные проценты за пользование кредитом в части вознаграждения Банка за подключение заемщика к программе страхования – ....РУБ., компенсацию морального вреда – ....РУБ., штраф – ....РУБ.

Истец Кирьянова Т.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Силина А.А. в суд не явилась, направила отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ЗАО «АЛИКО» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, причины неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Кирьяновой Т.М., суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Как установлено в судебном заседании, 20 января 2014 г. на основании заявления-оферты со страхованием о заключении кредитного договора, направленной Кирьяновой Т.М. Банку, между истцом (заемщиком) и Банком (кредитором) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кирьяновой Т.М. предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме ....РУБ. на срок 60 месяцев под 33 % годовых; плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, что составляет ....РУБ. (....РУБ. х 0,40 % х 60 мес.).

Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

В заявлении-оферте со страхованием от 20 января 2014 г. Кирьянова Т.М. дала свое согласие на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления определенных страховых случаев. При этом она осознает, что уплаченная ею плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков позволит ей получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя определенные обязанности Банка, в том числе застраховать ее в страховой компании от возможности наступления соответствующих страховых случаев. Кирьянова Т.М. осознает и полностью согласна с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение ее в указанную программу, в результате участия в которой она получает указанный комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом Банк оплачивает из указанной платы непосредственно в пользу страховой компании 69,53 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком по договору добровольного группового (коллективного) страхования, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Кирьянова Т.М. понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в данную программу, который был предварительно также предложен ей Банком. При этом она осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. Кирьянова Т.М. полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Она понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в п. 6 настоящего заявления-оферты риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Но Кирьянова Т.М. осознанно выбирает программу добровольной страховой защиты заемщиков, предложенную ей Банком, поскольку хочет получить тот комплекс расчетно-гарантийных услуг Банка, который предоставляет данная программа. Она полностью понимает, что выбор ею настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита, а является ее обдуманным и взвешенным решением. Она понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность. Кирьянова Т.М. поручила Банку перечислить из предоставленных ей кредитных денежных средств плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, хотя имела возможность оплатить указанную плату за счет собственных средств. При этом она указала, что осознанно желает не ограничивать свои расходы только страхованием, а получить в Банке более полный комплекс услуг, чтобы минимизировать потери собственного времени и исключить вероятность неисполнения страховой компанией своих обязательств; до нее в полном объеме доведены независимость всех услуг, возможность получить кредит без участия в программе добровольной страховой защиты заемщиков, а также возможность приобретения ею страховки самостоятельно непосредственно в страховой компании без участия в программе добровольной страховой защиты заемщиков; она осведомлена Банком о стоимости подключения к программе добровольной страховой защиты заемщиков, все условия которой ей понятны и ею добровольно приняты, а также о размере вознаграждения Банка за оказание ей комплекса расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредита, с размером вознаграждения Банка она согласна.

В подписанном Кирьяновой Т.М. заявлении на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания от 20 января 2014 г. указано, что она понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между Банком и страховой компанией ЗАО «АЛИКО». Также из указанного заявления следует, что Кирьянова Т.М. имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО», без участия Банка. Данное условие не является обязательным. Кирьянова Т.М. получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, согласна с условиями договора страхования. Она понимает и согласна с тем, что участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита. Страхование является ее личным желанием и правом, а не обязанностью.

На основании письменного заявления заемщика на включение в программу добровольного страхования Банк подключил заемщика к программе добровольного группового страхования, осуществляемой в рамках заключенного между Банком» и ЗАО «АЛИКО» договора коллективного страхования.

Согласно выписке по счету, выписке из бордеро 20 января 2014 г. со счета заемщика произведено списание платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере ....РУБ., из которых в страховую компанию Банком было перечислено ....РУБ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления-оферты со страхованием на предоставление кредита и заявления на включение в программу добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к программе добровольного группового страхования не противоречит закону, а является единственным и допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору. При этом страхование жизни и здоровья не являлось навязанным потребителю. Кирьянова Т.М. самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора с обеспечением исполнения обязательств - страхованием жизни и здоровья, с учетом уменьшения процента по кредиту, я,люченииьствахые страхования зния процента по кредиту.по страхованию жизни и здоровья заемщика добровольно заключила со страховщиком ЗАО «АЛИКО» договор личного страхования, не лишена была возможности отказаться от заключения данного договора, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключение кредитного договора, либо заключить договор страхования в иной компании и по иной программе, без участия Банка, ей был известен размер страховой платы, в том числе размер суммы, направляемой в страховую компанию, и размер вознаграждения Банка, при заключении договора до заемщика была доведена информация относительно страховой компании, порядка заключения и условий договоров кредитования и страхования, Банк выполнил обязанность по подключению заемщика к программе страхования, также заемщик по собственному усмотрению дала распоряжение Банку перечислись плату за страхование из кредитных средств, тогда как могла уплатить ее из собственных средств без начисления соответствующих процентов. Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав Кирьяновой Т.М. как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кирьяновой ТМ к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 23 мая 2016 г.